March 12th, 2017

Дальнобойщики объявляют "Платону" стачку. Фуры по всей России встанут на прикол

Грузоперевозчики заявили о новой всероссийской акции протеста, на этот раз водители большегрузов, которые уже второй год вынуждены платить за проезд по федеральным трассам, начнут всеобщую стачку. Протест против "Платона" традиционно не поддерживают крупнейшие логистические компании, а также транспортные предприятия ритейла, но объединения дальнобойщиков рассчитывают, что за счет вовлечения оставшейся части собственников фур грузоотправители почувствуют дефицит автомобилей. Акция приурочена и к подорожанию километра пробега в системе "Платон" - с 15 апреля тариф будет увеличен вдвое. Организаторы стачки заявляют, что на этот раз они намерены добиваться не новой скидки (а именно после "улитки" и митингов Правительство в 2015 г. изменило тариф "Платона"), а полной отмены системы взимания платы.

Координатор "Объединения перевозчиков России" (ОПР) Александр Чревко заявляет, что цель стачки - остановка трафика перевозки грузов по стране. Таким образом дальнобойщики пытаются доказать, что автоперевозки остаются наиболее востребованными у грузоотправителей. Чревко уверен, что одна из задач "Платона" - увеличить грузооборот РЖД с помощью выдавливания с рынка части перевозчиков.

"Мы хотим обратить на себя внимание, потому что нам регулярно отказывают в проведении пробегов и митингов, не приглашают к участию в рабочих группах по обсуждению проблем нашей отрасли. Если такая политика будет продолжаться и наши митинги не согласуют, мы выгоним свои грузовики, поставим их вдоль обочин трасс так, чтобы нас было видно. Каких-то противоправных действий не будет, мы просто хотим, чтобы с нами начали вести диалог. Вокруг грузоперевозок сосредоточено много другого бизнеса, не будет нас - не будет и их", - рассказал Накануне.RU Александр Чревко, он добавил, что новой "улитки" - движения фур по трассам с низкой скоростью - не будет, хотя такие предложения поступают от ряда политических партий.

Помимо отмены "Платона", перевозчики требуют отмены транспортного налога, проведения реформы режима труда и отдыха водителей, наведения порядка весового контроля и предоставления перевозчикам обоснования расчетов размера акциза на топливо. Кроме того, одно из требований стачки - отставка Правительства РФ и даже недоверие президенту.

[Читать полностью...]Акции будут заметными, уверены в ОПР, но точного количества участников там назвать не смогли. Стоит отметить, что ОПР создана в 2015 г. на фоне протестов дальнобойщиков, и сейчас к организации присоединилось довольно много грузоперевозчиков. В числе соорганизаторов стачки - Межрегиональный профсоюз водителей-профессионалов под руководством Александра Котова, под флагами которого проходили первые протесты против "Платона". Котов в беседе с Накануне.RU отметил, что единения в сообществе дальнобойщиков все же нет и на прикол готовы встать далеко не все водители. Кроме того, дальнобойщики, выходя на протест, хотят оставаться анонимами.

"Каждый водитель - директор собственного автомобиля, они не хотят объединяться, каждый делает то, что считает нужным. То, что было после 2015 г. с "Платоном", ничему водителей не научило, они до сих пор пытаются "тихариться" от силовых структур, что невозможно. Действенны акции гражданского неповиновения только тогда, когда они открыты и с флагом. Самые активные действия у нас запланированы в Челябинской области и на юге. Активных действий в Москве не будет, потому что там ситуация не очень плохая, а вот на периферии народ сидит без средств", - рассказал Накануне.RU Котов.

Стоит добавить, что с руководством межрегионального профсоюза встречались представители КПРФ, коммунисты ранее поддерживали митинги дальнобойщиков. Но организаторы решили не придавать стачке политического окраса, по словам Котова, КПРФ будет помогать только в освещении протеста через СМИ.

К стачке готовятся грузоотправители, компании просят ОПР предоставить официальные письма об акции, чтобы они могли предупредить контрагентов о возможных срывах поставок из-за нехватки грузовиков.

"Есть компании, которые категорически против нашего протеста. Они делают рассылки в адрес своих перевозчиков, угрожают прекращением сотрудничества в случае участия в стачке", - рассказал Чревко.

Основной канал распространения информации о стачке - рация, водители в регионах, недовольные качеством дорог и грядущим ростом тарифов, работают на сарафанное радио. В разных масштабах стачка начнется в более 50 регионов России.

Председатель миасского отделения профсоюза дальнобойщиков Николай Матвеев сообщил Накануне.RU, что в Челябинской области стачку готовы поддержать до 70% грузоперевозчиков, в оставшиеся 30% входят федеральные компании, которые бастовать не намерены.

"В большинстве случаев наши перевозчики являются собственниками своих грузовиков, при этом они работают официально, платят все налоги. Поэтому и до "Платона" работали на грани рентабельности, выживали последние несколько лет, "Платон" забил последний гвоздь в крышку гроба. Те, кто оказался хитрее и умнее, ушли из бизнеса два года назад, сейчас продать грузовик невозможно, машины стоимостью 1 млн руб. продают за 250 тыс. руб. - по цене металлолома и даже дешевле. В Миассе 90% перевозчиков примут участие в стачке, по остальным городам области - около 70% поддерживают. На 27 марта мы попробуем заявить официальный автопробег, если нам откажут, то мы его проведем, но машин будет в два раза больше. В прошлом году в Миассе мы ограничили число участников пробега 300 машинами и отдали приоритет легковым авто, чтобы не застопорить город полностью. Сейчас мы выведем 200-300 автомобилей, если нам откажут в согласовании, но выведем максимальное количество грузовиков, подключатся жители ближайших деревень", - рассказал Матвеев.

В стачке в Екатеринбурге примут участие порядка 60 машин, рассказал глава Объединения перевозчиков Свердловской области Наиль Нигаматуллин. Грузоперевозчики намерены провести митинг, но у них есть сомнения в том, что власти согласуют мероприятие.

"Мы хотим проехать по ЕКАДу, провести митинг на 10-м километре Московского тракта. В прошлом году мы собрали все документы и нам согласовали акцию, в этом году мы будем подавать заявку от областного объединения, ОПР и Межрегионального профсоюза дальнобойщиков", - рассказал Накануне.RU Нигматуллин.

Он отметил, что дальнобойщики не будут создавать препятствий движению, пробег пройдет со скоростью 60-80 км в час. Пока что крупные грузоперевозчики региона не дали согласия на участие в стачке.

Координатор курганского регионального отделения "Объединения перевозчиков России" Николай Зверев сообщил Накануне.RU, что в области стачку поддержат, в основном, самозанятые грузоперевозчики и компании, имеющие 5-10 машин. Ячейка ОПР находится в Шадринске, возможно, дальнобойщики проведут автопробег до Кургана.

"Для нас самое главное не шествия и не митинги - все это было и не дало результата. Главное показать, что работа грузоперевозчиков отражается на экономике. Сейчас сама перевозка становится убыточной для нас, страдают даже крупные перевозчики", - рассказал Зверев.

По его словам, дальнобойщики региона намерены встать на прикол до того момента, пока не будет принято решение об отмене "Платона". Грузовые компании области работают по всей России и доставляют широкий ассортимент продукции: от продуктов до металлопродукции, курганцы полагают, что забастовка будет ощутима для рынка.

С 15 апреля тариф "Платона" для большегрузов вырастет до 3,06 руб. за км, также появлялась информация о возможном росте штрафов за отказ работать в системе. Росавтодор отрицает, что "Платон" оказал негативное влияние на рынок, по словам руководителя ведомства Романа Старовойта, перевозки грузов автотранспортом в 2016 г. выросли на 1,8%.

Источник


Андрей Фурсов: Вешать всех собак на революции 1917 – это значит плохо знать историю

Причинно-следственные связи часто обратны тому, что озвучивает депутат Жириновский

Лидер ЛДПР Владимир Жириновский заявил, что Второй мировой войны не было бы, если бы не было двух революций 1917 г. Такое мнение он выразил с думской трибуны на пленарном заседании.

"Все пять русских революций были не нужны, все это нанесло серьезный ущерб. Если бы не было двух революций 1917 г., то не было бы Второй мировой войны, ибо никто Гитлеру не дал бы деньги. Все революции проплачены, как и сегодняшний украинский режим", - сказал он.

Жириновский - эксцентричный политик, знаменитый своими часто противоречащими друг другу высказываниями, но он выразитель мнения определенного слоя. И действительно, некоторые круги очень бы хотели такую точку зрения навязать – мол, не было бы никакой Второй мировой, если бы не было коммунистов, Сталина и большевиков - сами виноваты? В православных кругах и вовсе говорят, что Великая Отечественная война стала карой для народа, не пожелавшего каяться и "отвернувшегося от церкви", часто приводят цитату из Писания: "Избрали новых богов, оттого война у ворот" – не было бы нападок на церковь, не было бы войны.

Конечно, на такие высказывания отдельных лиц можно было бы закрыть глаза, у каждого свое мнение, но когда подобные слова произносят с высоких трибун, когда такое своеобразное мышление становится идеологией, стоит задуматься – действительно, а что было бы, если..?

"Иногда говорят, у истории нет сослагательного наклонения. Это пошлая фраза, это не история. Плохие историки не знают сослагательного наклонения. У истории же всегда несколько вариантов развития, и имеет смысл порассуждать", - говорит историк, публицист, директор научно-исследовательского Института системно-стратегического анализа Андрей Фурсов в беседе с Накануне.RU. Во-первых, если бы Российская Империя была здоровым социальным организмом, то не было бы ни Февраля, ни Октября. Во-вторых, все же Гитлер ставил своей задачей не устранение коммунистов, революционеров 1917 г. – а именно русских и других народностей Советского Союза.

Вопрос: Лидер ЛДПР Владимир Жириновский заявил, что Второй мировой войны не было бы, если бы не было двух революций 1917 г. Такое мнение он выразил с думской трибуны. Как Вам такая теория?

Андрей Фурсов: Мировые войны – это феномен капиталистической эпохи, войны за мировое господство, и они возникают в капиталистической системе периодически. Мировыми были Семилетняя и наполеоновские войны, Первая мировая война. А, например, Столетняя война была династической – между двумя династиями: английской и французской, причем родственными династиями. Это даже не были войны национальных государств. И это не были войны за мировое господство. 30-летняя и тем более войны англо-французские - это были войны за мировое господство.

[Читать полностью...]По мнению историков, Первая мировая война вообще была 30-летней войной. И здесь идет подмена - наоборот, это Русская революция была ускорена Первой мировой войной. Безусловно, Первая мировая война не была причиной Русской революции, но она ее ускорила. И даже если, скажем, Россию вынести за скобки, то мировая война возникла бы в треугольнике Великобритания-США-Германия. Так что здесь Жириновский допустил ошибку причинно-следственного порядка. Другое дело, что Гитлера Запад вырастил, поскольку нужно было решить проблему России.

Поскольку Россия не исчезла в результате Первой мировой войны, как планировалось, а вынырнула из котла добрым молодцем СССР, то для того, чтобы решить русскую проблему, понадобился Гитлер. И Вторая мировая война была заложена в Версальском договоре, и об этом говорили и французские политики. Они говорили, что после Версальского договора мы получим войну через 20 лет. Русская разведка уже в 1916 г. объясняла царю, что война заканчивается, но через 20 лет в Европе будет новая мировая война. Поэтому вешать всех собак на две русские революции – это значит просто плохо знать историю.

Вопрос: Еще есть такая точка зрения, мол, не было бы никакой Великой Отечественной войны, если бы не было коммунистов, Сталина и большевиков?

Андрей Фурсов: Это бредовая точка зрения. Тогда надо идти дальше - у нас не было бы революции, если бы не было такого бездарного самодержавия. Значит, самодержавие во всем виновато. И так мы уйдем в дурную бесконечность. Россия была беременна социальной революцией, Толстой в начале 20 века писал: "Мне снился сон – в России произошла революция, даже не против частной собственности, а против собственности вообще". Так что этот аргумент настолько глуп, что его даже опровергать не имеет смысла, потому что люди, которые выдвигают этот аргумент, просто страдают слабоумием.

Вопрос: Если бы у власти был некогда любимый либерал-демократами Керенский, то тоже никакой Второй мировой не было?

Андрей Фурсов: Временное правительство само было результатом этих процессов, которые шли в Российской Империи всю вторую половину 19 и в начале 20 века. Если бы Российская Империя была здоровым социальным организмом, то не было бы ни Февраля, ни Октября. В здоровых обществах революции не происходят. Революции происходят в тех обществах, которые больны и которые "терапевтическими" методами вылечиться не могут. Тогда наступает время социальной хирургии.

Вопрос: А была бы страна вообще – целостная империя, если бы не события 1917 г.?

Андрей Фурсов: Самодержавие подвело страну к развилке. Либо революция, либо распад. Наш замечательный публицист Михаил Меньшиков писал в начале 20 века, что Россия катится к катастрофе. И это писал правоконсервативный мыслитель, писал, что Россию может спасти только смена энергий. Смена энергий – это и есть революция. Другой человек, явно не из социалистического лагеря, старший Врангель, отец "Черного Барона" в своих мемуарах написал, что Россию может спасти только то, что она, как Илья Муромец, проснется. То есть – если русский народ проснется. И русский народ проснулся. Но вот в чем коварство истории: большевики ведь брали власть не для того, чтобы ограничиться Россией, они брали власть для того, чтобы сотворить мировую революцию и создать земшарную республику. Но логика истории подвела их к тому, что им пришлось защищать эту одну шестую часть суши и создавать здесь государство.

Логика исторического развития большой системы России оказалась на тот момент сильнее логики исторического развития капитализма. И в результате вместо земшарной республики появился Союз Советских Социалистических Республик, а затем - мировая социалистическая система, альтернативная капитализму.

Вопрос: Ну вот именно потому, что у нас была система альтернативная – капиталистический мир и устроил Вторую мировую, что-то изменилось бы, не будь система наша враждебной капиталистам?

Андрей Фурсов: На это ответил Бжезинский, когда прошло уже лет десять после того, как рухнул Советский Союз, ему задали вопрос, мол, вы ведь боролись против коммунизма? На что он ответил: "Не надо морочить себе голову, мы боролись против России, как бы она ни называлась". Была бы самодержавная Россия, была бы коммунистическая Россия – против нее все равно велась борьба. Смотрите, после 1991 г. мы готовы были просто взасос целоваться с Западом и делать все по западным меркам. И что мы имеем? Об нас начали вытирать ноги, и способом не позволить это делать стал тот поворот, который наступил – и то очень робкий – после Мюнхенской речи Путина. Так что независимо от того, какой здесь строй, мы всегда будем для Запада чем-то очень неприятным. Недаром наш замечательный разведчик Леонид Владимирович Шебаршин сказал: "Западу от России нужно одно – чтобы ее не было".

Вопрос: А как же первая Отечественная 1812 г.? Ни Сталина, ни Ленина нет, царь-батюшка есть – и все равно объединенная Европа пошла на нас?

Андрей Фурсов: Есть еще более серьезный пример – Крымская война, где весь Запад обратился против России. Во время войны 1812 г. у России была в союзниках Великобритания, а вот Крымская война – это общезападная война против России, у нас не было ни одного союзника. И в этом отношении Крымская война очень показательна, это было некое воспоминание о будущем. Те люди, которые говорят, что Запад был против нас только потому, что у нас был коммунизм - либо они законченные идиоты, либо лгуны.

Вопрос: К тому же Гитлер ставил своей задачей не устранение коммунистов, революционеров 1917 г., а русских, именно русских и других народностей Советского Союза?

Андрей Фурсов: Совершенно верно – "план Ост". Гитлер был единственным врагом России за всю историю, который поставил задачу физического и метафизического уничтожения русских, стирая их ластиком из истории. Ни Вильгельм II, ни Наполеон к этому не стремились.

Вопрос: Западу не понравилось, что мы национализировали некогда собственность Ротшильдов, Нобелей? То есть, следуя логике Жириновского, не надо было этого делать, и не было бы войны - пусть бы все спокойно принадлежало иностранному капиталу?

Андрей Фурсов: Логика такая, но что реально думает Жириновский - неизвестно, потому что сегодня он говорит одно, завтра он скажет столь же искренне совершенно противоположенное. Да, безусловно, Гитлера растили именно для удара по Советскому Союзу, но ситуация в конце 20-х, начале 30-х годов была значительно сложнее. Британцы растили Гитлера для удара по Советскому Союзу, а вот американцы вкладывали и в Германию, и в Советский Союз. У них была немного другая схема, американцы рассчитывали, что Германия нанесет поражение Великобритании, а Советский Союз потом уничтожит Третий Рейх. Ну и ослабленный СССР после этого станет послушным орудием в руках США. Все вышло с точностью до наоборот. Советский Союз вышел сверхдержавой, британцы смогли в 1941 г. сломать американский план и сыграли так, что Гитлер все-таки напал на Советский Союз, ну, и повторяю – самый главный просчет всех англосаксов, американцев и британцев, заключался в том, что СССР вышел из войны хоть и в тяжелом состоянии, но он вышел победителем и сверхдержавой.

Вопрос: Без Октябрьской революции просто не было бы единой страны, и значит, да, в таком виде она бы не участвовала в мировой войне?

Андрей Фурсов: Иногда говорят, у истории нет сослагательного наклонения. Это пошлая фраза, это не история. Плохие историки не знают сослагательного наклонения. У истории же всегда несколько вариантов развития, и имеет смысл порассуждать. Допустим, если бы царь не отрекся в 22.40 2 марта, если бы он не подписал отречение, а кликнул казаков, которые арестовали бы предателей, генералов и всю эту сволочь типа Гучкова и Шульгина, которые приехали принимать у него отречение - вот эта толпа, которая сидела в Таврическом дворце, она быстро бы разбежалась. Неслучайно Максим Горький написал, что если бы в первые два-три дня после событий, начавшихся в конце февраля, нашлась бы рота, то из этого Таврического дворца всех бы вымели. Срывается Февральский переворот, срывается заговор, Германия терпит поражение, Россия среди победителей – все замечательно. Кроме одного: не решен аграрный вопрос. И через полтора-два года Россия получила бы всю ту же аграрную проблему, она была бы усугублена бестолковыми реформами Столыпина и той общей ситуацией, которая сложилась.

Начало Первой мировой войны где-то месяцев на десять заглушило противоречия – во-первых, была эйфория патриотическая, во-вторых, рабочие боялись бастовать, потому что боялись, что их отправят на фронт. Если бы все случилось в 1917-1918 гг. с победой Антанты, и России вместе с ней, я думаю, что через год-полтора у нас все равно шарахнули беспорядки из-за аграрной проблемы. И были бы они покруче, чем в 1906-1907 гг., и самодержавие бы с этими аграрными беспорядками не справилось.

Проблема заключалась в том, что самодержавие в том виде, в котором оно существовало в начале 20 века, было уже анахронизмом и рухнуло-то оно потому, что было неадекватно новой эпохе. Когда-то жандарм сказал Ленину: "Молодой человек, зачем вы бунтуете? – перед вами стена". На что Ленин ответил: "Стена догнивает, ткни - и развалится". Самодержавие в начале 20 века было гнилой стеной.

Вопрос: То есть либерал-демократы, Временное правительство устроили "парад суверенитетов" и, по сути, пошел процесс распада страны, большевики собрали ее заново, укрепили – и в этом их "вина"?

Андрей Фурсов: Николай II и февралисты – это были те люди, которые похоронили Российскую Империю. И, как это ни парадоксально, в 1917 г., начиная с февраля, они скомпрометировали на всю оставшуюся жизнь три вещи: монархия, православие (поскольку РПЦ предала батюшку-царя и встала на сторону февралистов) и либерализм.

Источник


Все кончится передачей Крыма... Романовым?

В Крыму "замироточил" бюст императора Николая II, об этом заявила Наталья Поклонская. Рассказ о чуде бывший прокурор Крыма завершила словами "Они погибли для того, чтобы мы сделали Россию процветающей и великой...". Общественность по обыкновению бурно встретила очередную эскападу Поклонской. Реакция члена президентского совета по правам человека, журналиста и религиоведа Максима Шевченко стала одной из самых ярких. В заявлении Поклонской о мироточивом бюсте он увидел политическую позицию.

"Она заявила о том, что "Они погибли для того, чтобы мы сделали Россию процветающей и великой..." - Поклонская о смерти царской семьи. В этой фразе ключевая связка - "они - мы". Прокурорша является спикером группы "элит", которые полагают, что именно ради них и их "делания России великой" в подвале екатеринбургского особняка, летом 1918 года, были убиты мальчик, четыре его юные сестры, их родители и сопровождавшие родителей и мальчика лица", - пишет у себя в блоге журналист.

"Они, не моргнув своими совиными глазами, изволят милостиво принять принесенную ради них человеческую жертву? Именно так они и понимают мир. Все, что было до них, все страдания и подвиги XX века, все ужасы и свершения - только для их проклятых карьер, состояний, общественных положений и политических фантазий! И вот это вот тупое мещанство, уверенное, что ради него и его политико-мистических фантазий были убиты дети, правит Россией? Помилуй нас, Господи!" - заканчивает он.

Отметим, что это не первый раз, когда известный журналист реагирует на действия бывшего прокурора Крыма Натальи Поклонской. Не менее яркой была его колонка об иконе царя, с которой Поклонская вышла на акцию "Бессмертный полк" в прошлом году. В интервью Накануне.RU Максим Шевченко разъяснил, чем объясняется его внимание к поступкам Натальи Поклонской.

Вопрос: Чем была вызвана ваша яркая реакция на заявление Поклонской о мироточивом бюсте последнего императора?

Максим Шевченко: Уподобление царя Христу – опасная ересь. Как православный я должен был выступить в защиту православия.

Вопрос: Но, кажется, это обычная история, когда изображения святых или вещи, принадлежавшие или связанные с ними, мироточат, тут вроде бы нет ничего "криминального".

Максим Шевченко: Да, но мы же об этом не узнаем из телевизора. Не делают из этого сенсацию. На мой взгляд, Наталья Поклонская сказала чушь, зачем-то приплела политику.

Вопрос: А где в ее высказывании политика?

Максим Шевченко: Фраза, что царская семья вместе с детьми была убита для того, чтобы "мы сделали Россию великой". Эту фразу я трактовал как политическое заявление, я, конечно, всего-навсего скромный журналист, написал в блог, люди сделали репост. Может быть, я ошибаюсь, а, может быть, не ошибаюсь, но я считаю чудовищной саму мысль о том, что 100 лет назад убили детей только для того, чтобы она, Наталья Поклонская, сегодня "делала Россию великой". Для меня это жуткая мысль, я как русский человек просто не могу с ней согласиться. Это не высказывание, это какой-то кровавый навет, какое-то принесение в жертву христианских младенцев.

Вопрос: Как примиряться с такими разными позициями, особенно когда дело касается веры?

Максим Шевченко: Да никак. Человек высказывается – мы обсуждаем. Зачем нам кого-то принуждать к изменению позиции? В обществе существует полифония мнений, и пусть так и остается, почему нет?

В целом, моя версия такова. За несколько лет до присоединения Крыма приезжала Великая княгиня Леонида. Под монархическую тему в СМИ Романовы, как кажется мне, просто хотят получить назад жирный кусок Ливадии, стоимость которого – бесконечное количество миллиардов долларов. Политический интерес, как видится мне, опирается на экономический – земельный вопрос.

Вопрос: Возврат Ливадии? В какой форме это может быть, пересмотр итогов революции? Реституция?

Максим Шевченко: Продвижение монархической тематики на федеральном уровне чем-то таким и кончится. Слова о том, что Романовы принесли за нас какую-то жертву, чтобы они потом "сделали Россию великой", приведут к тому, например, что депутаты могут принять закон о том, чтобы подарить царской семье Ливадию. Царская семья ведь была крупным землевладельцем. В какой форме это будет происходить – я не знаю. В нашей стране форма может быть любая. Как начальник скажет – так и будет.

Я хочу отметить, что к Поклонской я без неприязни отношусь, я просто отмечаю, что крымский вопрос в 2014 г. тяжело решался, но с ее помощью. А зачем? Чтобы потом целовать бюст государя-императора? Я человек левых взглядов, я за "красных", а не за царя. Я считаю, что советская власть в начале своего существования была лучшим выбором для России за всю ее историю. А все эти попытки реставрации – по сути, возвращение России в колониальное состояние и зависимость от Запада.

Источник