elle_terra (elle_terra) wrote,
elle_terra
elle_terra

Categories:

МИФ О НИКОЛАЕ II БУДЕТ...



...Но нескоро. И не такой, какой сегодня нам усиленно навязывают

17 июля - годовщина расстрела царской семьи, и, хотя дата не круглая, каждый год она вызывает острые дискуссии о роли последнего российского царя. Можно сказать, что в настоящее время из фигуры Николая II не без поддержки властей выковывается исторический миф. Само по себе это не является чем-то необычным, ведь историческое сознание мифологично. Историческим мифом, например, давно стали Александр Невский, Дмитрий Донской, Минин и Пожарский, роль которых одинаково оценивается подавляющим большинством русских людей. Это, конечно, не значит, что они наделены тем, чего не было. Просто определенные подходы к оценке этих исторических фигур стали безусловными для народа и сомнению практически не подвергаются, поскольку на них основана идентичность России.

Другие исторические фигуры еще находятся в стадии осмысления, и дискуссии по ним открыты. К таковым можно отнести князя Владимира, Ивана Грозного, Николая II, Петра I, Ленина, Сталина, по ним сложившиеся в целом представления в народе не совсем укладываются в политику последних десятилетий.

Что касается Николая II, то в советский период истории был устойчив образ недалекого, глупого, жадного и угнетавшего трудовой народ монарха, который по инерции до сих пор господствует в определенных кругах. При нынешней же власти создается образ мудрого государя, которого все предали, ввергнув Россию в пучину потрясений. Вот если бы ему дали еще лет двадцать, как того желал для себя Петр Столыпин, да мы бы… И так далее.

Этот миф, равно как и советский, не подкреплен окончательным вердиктом истории, поскольку, с одной стороны, в Российской империи того времени было действительно много сделано, с другой – ввязавшись в бессмысленную войну, она пала в 1917 году. Поэтому окончательные суждения о правлении Николая II еще вынесет история.

Однако ускорить этот процесс все же можно, если понимать под историей не внешний по отношению к народу России процесс, а процесс, субъектом которого является сам народ. В этом отношении миф о Николае II действительно необходим, но необходим в интересах народа. Миф о преданном мудром правителе, взятый сам по себе, выглядит пристойно, но неоспоримым фактом есть то, что слишком многие его не разделяют, чтобы он мог стать народным мифом.

Корни этого неприятия не следует целиком списывать на советское идеологическое наследие. Народ тонко чувствует, что вместо народного и государственного подтекста в создаваемом мифе о Николае II присутствует ярко выраженный классовый – в общественное устройство вводится иерархия в то время, когда не решен вопрос о принципах этой иерархии.

Многими это воспринимается как попытка "божественно узаконить" результаты развала и разграбления великой страны, ненависть к которой питают как либералы, так и недалекие из монархистов.

[Читать полностью...]В нынешнюю "олигархическую телегу" по умолчанию впрягается "монархическая лошадь", порождая законное недоумение большинства. А такая православная ценность, как смирение и послушание властям, воспринимается как закабаление и обман. И если кому-то хочется обвинить непонятливый народ, то следует честно признать, что и неуклюжие попытки навязать народу миф о Николае II как добром, мудром, но преданном всеми государе тоже являются не совсем честной игрой.

Невозможно не обратить внимания на то, что из всей нашей истории сейчас намеренно выделяются именно те правители, при которых правящий класс чувствовал себя наиболее комфортно. Это последние десятилетия Российской империи, "интегрирующейся в западный мир" и все больше зависящей от него. Это эпоха Екатерины II, при которой пышно расцвели привилегии правящего слоя. Это эпоха Петра I, прорубившего "окно в Европу", в которое стали подсматривать отделившиеся от народа элиты.

Именно это и раздражает большинство в создаваемом мифе о царской семье – отсутствие ответа на главные вопросы: об общественном устройстве и упор на некое обязательное послушание властям. И пока не будет дан этот ответ, народ вряд ли примет сей призыв.

Другого народа в России (как бы ни хотелось либералам) сейчас нет, и пока нужно исходить именно из этого, не ломая через колено народное сознание. Миф о Николае II должен быть понятен народу, а значит, создан в его интересах. Понятной и близкой всем основой этого мифа является не спорная экономическая политика Николая II со столыпинской реформой, более знаменитой, чем полезной, не его маловразумительная внешняя политика, приведшая к союзу с врагом, и не принятая под давлением обстоятельств конституция с ее "политическими свободами". Все это лишь разделяет общество. Вероятно, единственной надежной основой мифа о последнем царе, во всяком случае в настоящий исторический момент, может быть лишь то, что его судьба была связана с Россией, и трагический конец царской семьи полностью соответствовал трагическому концу Российской империи. Это то, что действительно достойно памяти, и то, что так разительно отличает судьбу Николая II от судьбы советской верхушки, предавшей страну и избежавшей какого-либо наказания.

При всех событиях той эпохи и результатов, достигнутых при Николае II, они не могут быть по здравом рассуждении целиком отнесены на его счет. В таком случае мы должны будем признать, что и Великая Победа целиком лежит на плечах Сталина, и все репрессии осуществлялись под его прямым руководством. В таком случае необходимо восхвалить и Михаила Горбачева, ведь именно при нем случился последний всплеск рождаемости в СССР и поставлены рекорды по строительству жилья. По этой же логике нужно проклясть и Владимира Путина, поскольку при нем население России сократилось на много миллионов. Эти примеры показывают, что далеко не все, хотя и многое, зависит от главы государства.

Ошибки Николая II еще предстоит изучать, и в новых условиях, с учетом новых сведений об организации Первой мировой войны, революций и так далее.

Его ошибки были трагическими для страны и народа. Вероятно, он не соответствовал своей эпохе, не понимая духа того времени.

Но то, что безусловно можно занести в актив последнего царя, и то, с чем по факту рождения согласится большинство россиян, - это личный выбор государя о единстве своей судьбы с судьбой России. Трагической, кровавой, жестокой, но – родной, российской.

Николай II не запятнал себя призывами встать на одну из сторон в братоубийственной гражданской войне, о чем, кстати, как-то забывают, ставя почти знак равенства между ним и белым движением. Это, конечно, не значит, что он был за красных. Он был за Россию. Да, он не понимал, с кем имеет дело, он ошибался, допуская непростительные ошибки, которые для правителя, будем честны, по своим последствиям зачастую хуже предательства.

Последний царь своими руками отчасти подготовил почву для революции. Его можно признать недалеким и глупым, хотя такие суждения представляются все же чрезмерными.

Но Николая II нельзя упрекнуть в злонамеренности и сознательном предательстве. Он представлял себе Россию так, как мог, не отделяя своей судьбы от судьбы Отечества. И хотя на нем закончился монархический этап российской истории, он закончил его своей жизнью.

Можно ли это ставить в пример будущим правителям? Конечно, нет.

Можно ли извлечь из этого уроки и сделать какие-то выводы на современном историческим этапе? Конечно, да.

Понимания этого не хватает нам, русским XXI века. Отстаивая правоту какой-то идеи, мы забываем об Отечестве. То, как Николай II представлял себе его судьбу, должно отойти для нас на второй план. Возможно, что у него вообще не было никакого внятного представления.

При обсуждении этого вопроса важнее то, что он остался в России и разделил с ней все. О чем неплохо бы помнить тем, кто, грезя о царской эпохе и рассказывая остальным гражданам о "стране, которую мы потеряли", мечтает устроить своих детей учиться в "цивилизованной Европе", кушать французский пармезан, презирая простую русскую еду, и иметь в кармане билет на Запад в случае потрясений в России.

Евгений Чернышёв

http://www.nakanune.ru/articles/111903/
Tags: армия сатаны, история россии, монархисты-сатанисты
Subscribe

Posts from This Journal “история россии” Tag

  • ФОНАРЩИК ВСЕРОССИЙСКОГО МАСШТАБА

    «Сознание неправды денег в русской душе невытравимо», — скажет Марина Цветаева. Христианская «тихая милостыня» и милосердие испокон веков были на…

  • ЦЕРКОВЬ И БОЛЬШЕВИКИ | ЕЛЕНА ПРУДНИКОВА

  • НИКОЛАЙ ГЕ: «ХРИСТОС УМЕР ЗА МЕНЯ»

    «Я начал рисовать не помню когда; помню только, что нарисовал на полу мелом лошадей и архимандрита в мантии, что мне ужасно нравилось. Бабушка…

  • АВТОМАТ ФЕДОРОВА

    Первое в мире автоматическое оружие появилось в России ровно 105 лет назад Памятника тому, кто первым в мире изобрел автомат у нас до сих пор,…

  • ЖИЗНЬ, ОТДАННАЯ КНИГАМ

    170 лет назад родился знаменитый российский издатель Иван Сытин В истории отечественного книжного дела не было фигуры более популярной и…

  • СССР: 1991-Й, ПОСЛЕДНИЙ…

    Краху советской державы активно помогали изнутри. Заметки очевидца Работая в системе Госплана СССР с 1983 г. до октября 1991-го включительно,…

  • ПРОВИДЕЦ САЛТЫКОВ-ЩЕДРИН

    195 лет назад родился великий русский писатель Этот человек был личностью огромного величия и таланта. Он оставил крупное литературное наследие –…

  • ОДНИМ МИРРОМ: ЛИБЕРАСТЫ И ЦАРЕБОЖНИКИ

    При всём моём сложном отношении к Сёмину, этот ролик не могу не разместить. То, что происходит, неотвратимо ведёт к самым трагическим последствиям.…

  • ВОТ ЭТО ЭКЗОТИКА!

    Даже не верится, что твердокаменные материалисты "Авроры" рискнули пригласить Ратникова и Тюняева... *** Поведение человека в критических…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments