Category: медицина

Category was added automatically. Read all entries about "медицина".

ЕСЛИ ХОТИТЕ ПУТЕШЕСТВОВАТЬ НА ОБЛАКЕ... )))

Ситуация на ресурсе не просто печальная, а почти трагическая. Большинство друзей свои журналы забросили. Будущее ЖЖ выглядит всё более мрачно, а нынешняя местная аудитория откровенно настораживает. Стали иногда забредать персонажи, присутствие которых на этом ресурсе вызывает искреннее изумление. Площадка долго держала планку и собирала публику достойного интеллектуального уровня. Но вот, что-то сломалось...

Сразу трудно понять: отражает ли это реальную беду общества - катастрофическую деградацию сознания, или это, всё-таки, нынешняя специфика местного контента, насаждаемая через ТОП Рейтинга редакцией ЖЖ, притягивает массово недоумков?


ава_сокол

Долго не видела смысла в создании этого поста, но времена явно меняются.

Поэтому заранее хочется предупредить случайных гостей: здесь под запретом грубость, хамство, ненормативная лексика. За них - автоматически бан. От друзей, в чьих журналах не пресекается вся эта клиника, сразу отписываюсь.

Взаимофренд возможен только в том случае, если ваши материалы будут интересны мне, и ваш дневник регулярно обновляется. Уведомления о том, что меня зафрендили, приходят далеко не всегда, поэтому желательно отметиться под этим постом и объяснить, почему бы вы хотели задружиться.

ДИЧЬ...

Сначала дистанционное образование, теперь — дистанционная медицина?

Видимо, это такая новая примета времени – разные министерства и ведомства начинают заниматься вопросами, которые находятся вне их компетенций. Сначала Министерство обороны с его руководителем принялось вникать в вопросы градостроения в Сибири, теперь Министерство экономического развития пытается разобраться со здравоохранением. Минэк предложил внедрять так называемую телемедицину, провести эксперимент предлагается сразу по всей стране.

[Читать полностью...]Смысл простой – отобранные компании-участники (медицинский онлайн-сервис "СберЗдоровье", группа "Медси", цифровой сервис "Доктор рядом" и сеть клиник "Ниармедик") будут осуществлять телемедицинские услуги в течение трех лет для граждан всех регионов. За это время, по предварительным оценкам, в работе должны принять участие более 860 медработников, через телемедицину должны пройти около 75 тысяч пациентов, в сумме должно состояться порядка 120 тыс. телеконсультаций.

Хотя в этом эксперименте и есть ограничения (например, невозможна постановка диагноза по заболеваниям, представляющим опасность для окружающих –туберкулез, ВИЧ и другие), но все равно складывается впечатление, что это прощупывание почвы для дальнейших "оптимизаций" здравоохранения. Тем более участники телеконсультаций говорят, что около половины ото всех очных приемов можно провести удаленно – собрать анамнез, проконсультировать, поставить предварительный диагноз и даже назначить какое-то лечение. Авторы уверены, что благодаря этой мере хоть какой-то вид медицины станет доступен в удаленных регионах.

Правда, есть ли в этих регионах достаточно мощный интернет и техника – вопрос открытый. А также под вопросом остается программа "земский доктор", которая призвана привлекать молодых специалистов в отдаленные регионы и села – она что, себя уже исчерпала? Да и очередные рассуждения о "рынке услуг" сильно смущают. По оценкам специалистов, телемедицина может привлекать до 10 млрд руб., а в течение ближайших трех лет вырасти аж до 85-100 млрд.

И в целом все бы хорошо, но как бы не получилось по известной крылатой фразе "хотели как лучше, а получилось как всегда". Своим экспертным мнением и опасениями по поводу "удаленной медицины" в беседе с Накануне.RU поделился депутат Госдумы, член комитета по охране здоровья Алексей Куринный.

– Как вы считаете, нужно ли вводить телемедицину сейчас? Нужен ли такой эксперимент по всей стране?

– Прогресс мы не остановим – дистанционные методы приобретают все большую популярность, и в рамках пандемии осмотр, динамическое наблюдение за больными производится при помощи телемедицинских технологий, а иногда и просто обычного "скайпа". Поэтому, конечно, это предложение нужно обсуждать, но, на мой взгляд, все-таки первичный осмотр должен быть очным, а уже потом контроль, коррекцию лечения можно осуществлять дистанционно. При условии, конечно, обратной связи. Сейчас техника позволяет и давление дистанционно мерить, и пульс, и уровень сахара в крови. Думаю, прогресс в дальнейшем поможет получить еще больше объективной информации о пациенте и эффективно корректировать его лечение.

– И действительно 50% обращений можно сразу переводить на удаленный осмотр?

– По конкретно этой цифре я не могу сказать, так ли это в действительности. Но сильно сомневаюсь, что половину случаев удастся проконсультировать просто телемедицинским способом. В последующем пациента вести, конечно, легче, многим пациентам нет смысла постоянно ходить – людям с хроническими болезнями, например. Достаточно будет просто опереться на объективные данные от анализов.

– Авторы эксперимента говорят, что телемедицина поможет отдаленным регионам – а зачем тогда нужна была программа "земский доктор"?

– Программа и сейчас действует, но она немного другой направленности – она как раз создана для того, чтобы привлекать в село посредством выплат соответствующие кадры со средним или высшим медицинским образованием. Это две разные проблемы – проблема дистанционной оценки состояния больного, коррекция лечения, и проблема привлечения живого врача в сельскую местность. Я думаю, одно другому не мешает.

– Но это действительно необходимо делать сразу по всей стране?

– Я думаю, нужно обкатать в каком-то регионе, потом делать выводы, но все должно происходить очень осторожно. Потому что это здоровье людей.

– Специалисты уже сейчас говорят о стоимости рынка услуг телемедицины – может быть, это очередной заработок? Люди – новая нефть?

– Я не исключаю, что у кого-то есть и такие мысли и намерения. Именно поэтому тут очень важна регуляторная функция государства, чтобы не допустить злоупотреблений, ошибок, о которых я говорил.

– Телемедицина действительно может помочь многим, но ведь она может и лить воду на мельницу "оптимизаторов"?

– Вот это и есть ключевой вопрос – чтобы вместо оптимизации здравоохранения, которая возможна при таком подходе, все-таки произошло повышение доступности медицинской помощи для некоторых пациентов. Ни в коем случае не в ущерб личному осмотру у врача.


Сегодня у нас в некоторых территориях просто нет медицинских работников. Помощь невозможно получить в принципе никакую – ни виртуальную, ни тем более реальную. Поэтому повторюсь – это должно быть под очень строгим контролем.

Источник

ЧТО ЭТО?

Интересно, как планируется прививать тех, кто не даст добровольное согласие?

***


Для свердловских пенсионеров могут ввести обязательную вакцинацию от ковида

В Свердловской области может быть поставлен вопрос о введении обязательной вакцинации от коронавируса для пожилых людей. Об этом на сегодняшней пресс-конференции рассказал заместитель главного врача центра медицинской профилактики Екатеринбурга Александр Харитонов.

Недавно в регионе ввели обязательную вакцинацию от ковида для отдельных категорий - учителей и других. Позже свердловские власти объяснили, почему пришлось пойти на такие меры.

Как рассказал сегодня Харитонов, введение обязательной вакцинации было необходимо. По его словам, "без административного ресурса жители не до конца осознают важность вакцинации". Отвечая на вопрос Накануне.RU о возможных обязательных прививках для пенсионеров, врач пояснил, что пожилых свердловчан будут стараться больше убеждать, так как до них "проще достучаться".

"Но если ситуация будет без изменений, думаю, что вопрос об обязательной вакцинации будет ставиться. Но, наверное, больше пойдет речь о введении ограничений для пожилых людей. Каких-то карантинных мероприятий, как это было в прошлом году", - добавил Александр Харитонов.

Также сегодня стало известно, что в Екатеринбурге не планируется массового тестирования на коронавирус, как в Москве.

Источник

ЭТО КАК?

Как только Малышева объяснила в своей программе, что ношение масок не имеет никакого смысла...

***


В Москве усилят контроль за масочным режимом

В Москве усилят контроль за соблюдением масочного режима в магазинах и местах общественного питания. Об этом заявил глава департамента торговли и услуг столицы Алексей Немерюк.

«В Москве мобильные группы регулярно проверяют объекты торговли и общепита. На неделе ряд крупных торговых центров уже получили предостережение. И работа по контролю за соблюдением масочного режима будет усиливаться и вестись еще более интенсивно», — приводит ТАСС слова чиновника.

На прошлой неделе в столице был зафиксирован суточный максимум смертей из-за COVID-19 с конца августа, пишет «Национальная служба новостей». Рост смертности подтвержден в других регионах России. В связи с этим власти Москвы рассматривают возможность возвращения системы QR-кодов в кафе и ресторанах, а также перевода не менее 30% сотрудников на удаленный формат работы.

Источник

ЭТО ТОЧНО ПРО БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ?

Все круги добра. Почему деньги на лечение детей до сих пор собирают по СМС, хотя есть специальный фонд?

Правительство одобрило бюджет на 2022-2024 годы, проект предусматривает дополнительный транш в 80 млрд руб. государственному фонду "Круг добра", который работает уже более полугода. Организация задумана по философии Робина Гуда – отнять у богатых и раздать бедным и больным. А гарантом справедливости выступил президент, объявивший о решении повысить налоговую ставку для тех, кто зарабатывает больше 5 млн руб. в год, и все это налоговое добро отправить в определенный круг, то есть фонд. Возглавил его протоиерей Александр Ткаченко, в попечительском совете – Константин Хабенский, Чулпан Хаматова, председатель Всероссийского общества редких (орфанных) заболеваний Ирина Мясникова, Анна (Нюта) Федермессер, попечитель фонда "Дети-бабочки" Ксения Раппопорт.

[Читать полностью...]Критики власти поперхнулись и даже самых непробиваемых скептиков, сомневающихся в человечности системы, это решение заставило если не пустить слезу, то хотя бы одобрительно кивнуть головой. А все почему? Страшная проблема назрела в государстве, по крайней мере, общество, выросшее в советское время, не знало подобных проблем, когда из каждого телевизора, во всплывающих окнах браузера и на объявлениях в той же "Пятерочке" раздаются крики о помощи, и просят помочь именно детям, страдающим от болезней.

Наше и так небогатое трудящееся население, а теперь погрязшее в кредитах, ипотеках, оплатах за учебу и здоровье, может, и проявило некоторую черствость в этом вопросе, зато на спасение детей бросились еще менее обеспеченные слои населения, а именно те самые бабушки и дедушки, которые в жизни своей столько страждущих не видели, вспомнили даже войну, когда надо было помогать сиротам. И вот малоимущая бабушка посылает по СМС последние 100 рублей на спасение мальчика Вани. В очередной раз что-то в головах у людей самой богатой страны мира щелкнуло. Потому решение властей было встречено с радостью – наконец-то из нашей и так вызывающей грусть действительности исчезнут объявления о страдающих детях, которым нужно спасти жизнь в ближайшие несколько часов.

Но что-то пошло не так и за более чем полгода работы фонда призывов о помощи почему-то меньше не стало.

Все началось с СМА?

Очень вовремя Путин предложил эту систему помощи в начале 2021 года, и встречена она была благосклонно. Без особого внимания же осталась новость, что еще в феврале 2020 года Дума под формальным предлогом отклонила закон об обеспечении лекарствами за счет федерального бюджета больных спинальной мышечной атрофией (СМА), то есть оставила пациентов на верную смерть, притом что лекарства от СМА существуют, но они слишком дороги для региональных бюджетов.

Интересно, что для борьбы с неизвестной хворью, от которой многие умирают, а многие переносят бессимптомно, – с коронавирусом – были мобилизованы все силы государства и создан в один миг новый и уникальный препарат, меньше чем за год бесплатно организована вакцинация. А лекарство от прогрессирующего паралича, где спасением может быть один укол в раннем возрасте, до сих пор надо покупать на Западе.

И сказать, что стоит препарат недешево – ничего не сказать, "Золгенсма" вошла в Книгу рекордов Гиннеса как самое дорогое в мире лекарство, один укол стоит около 2,5 млн долларов. Но именно с появлением этого препарата и был связан новый виток усиления просьб скинуть СМС на благотворительность, ведь чем раньше младенцу поставить препарат (до 2-х лет), тем больше вероятность, что вырастет он практически здоровым человеком.

Однако СМА – это только вершина айсебрга, с ней проблема просто "ворвалась в повестку" и привлекла особое внимание, но и другие болезни также требуют дорогостоящей лекарственной терапии, сложных операций, медицинских изделий, осилить все это наше оптимизированное здравоохранение не может.

А сможет ли справиться фонд?

Круги добра

При создании фонда из бюджета было зарезервировано 60 млрд, именно столько должны были собрать повышенные налоги "для богатых". Сначала выяснилось, что на СМА пойдут только 47 млрд, затем оказалось, что 47 млрд – это деньги на лекарства для целого перечня болезней, а остальное – на "технические изделия и средства реабилитации". Фонд не отчитывается за свою деятельность официально, и данные можно почерпнуть только из открытых источников, так, по предварительным оценкам, на СМА выделено вообще только 23 млрд руб. На официальном сайте фонда в разделе "оказанная помощь" есть информация, актуальная на 6 июля, и согласно этим данным, обеспечены препаратами 1083 ребенка по 8 заболеваниям на... 15 млрд 956 тыс. руб.

В беседе с Накануне.RU директор благотворительного фонда "Семьи СМА" Ольга Германенко, которая вошла в экспертный совет фонда "Круг добра", сказала, что, на самом деле, на сегодня практически все дети с СМА обеспечены лекарственной терапией.

"Если мы говорим о помощи больным детям с СМА, мы помним, что это порядка 75% детское население, практически всех детей с СМА фонд "Круг добра" обеспечил, буквально несколько десятков пациентов на сегодняшний момент не охвачены лекарственной терапией, в основном это связано либо с тем, что пациент новый, только диагностированный, или регион по непонятным нам причинам тянет с подачей заявки, а заявки на обеспечение, которые поступают в фонд, рассматриваются достаточно быстро, оперативно", – говорит Германенко.

Но есть и проблемы. По задумке, обращаться в фонд за помощью могут все, а на деле запрос должны формировать региональные власти. Общественный мониторинг выявляет такие случаи, когда регион неправильно заполняет заявку, не прикладывает нужные документы и прочее, и прочее.

"Очень большая ответственность лежит на оперативности и качестве работы регионального органа власти по оценке состояния пациента, подаче заявки, пакета документов на конкретного ребенка. А есть регионы, которые 2-3 месяца не могут найти двухмесячного ребенка, у нас сейчас такая ситуация в Дагестане. Почему? Я не могу понять, у меня нет ответа на этот вопрос", – признается Германенко.

Эксперт рассказывает, что нередки случаи, когда в регион поступает препарат от фонда "Круг добра" и лежит несколько месяцев, а пациента никто не информирует о том, что лекарство пришло. Например, в Волгограде родителям пришлось обращаться в прокуратуру.

"И несмотря на то, что идет судебное разбирательство, регион не считал нужным сообщить маме, что препарат два месяца как хранится, пока, собственно, не начали копаться в этом вопросе. Есть такие ситуации, которые пока решаются в ручном режиме, в основном", – говорит Ольга Германенко.

Так и получается, что фонд – это элемент перевода здравоохранения в ручной режим управления, для точечной помощи в особо вопиющих случаях. Системные проблемы так не решаются, а во многом усугубляются, так как создается впечатление общего благополучия, вот есть конкретные дети – вот им помогли. А ведь остаются еще взрослые с СМА (от 16 лет – уже взрослые), которые также не могут получить лекарства, многие умирают, не имея возможности собрать нужную сумму.

Добра круг, а где отчет за добро?

Ольга Германенко называет сложившуюся ситуацию некой "правовой коллизией", так как, с одной стороны, обязанности по лекарственному обеспечению пациентов с разными заболеваниями по-прежнему законодательно отнесены к полномочиям субъектов Российской Федерации, а "Круг добра" выступает дополнительным источником, то есть приходит на помощь регионам в реализации их полномочий.

"Почему я говорю о некой правовой коллизии? "Круг добра", получается, никому ничего не должен. В законах нигде не прописано, что это некое законодательно закрепленное системное решение, госпрограмма или что-то еще, что берет на себя определенные полномочия или определенные обязательства. Обязательства по-прежнему на регионе. И в случае, если "Круг добра", например, какому-то пациенту или группе пациентов не закупает лекарственные средства на терапию, то законодательно к "Кругу добра" претензии предъявить невозможно. Их возможно предъявить к тому, кто по закону обязан это организовать, а обязан у нас регион. Если мы говорим о дальнейшем развитии, то, конечно, самое логичное и очевидное – это каким-то образом все-таки включить деятельность фонда "Круг добра" в законодательство, то есть закрепить определенные полномочия и обязательства", – говорит эксперт.

Но главное, что помощь есть, она оказывается. Хотя, если заглянуть в паблики фонда и почитать комментарии, то благополучием пока тут и не пахнет. Те же сборы, те же просьбы плюс обвинения в адрес фонда.

*"Обманщики, лжецы! Куда идут деньги, непонятно, круг ада, а не добра, самый ужасный фонд".
*"Ничего не делают, прожигают деньги…"
*"Для чего вы существуете? Вы не помогаете российским детям! И бумеранга вы не боитесь, вы не созидатели, это точно".
*"Есть Минздрав, который должен обеспечивать детей лекарствами. А фонды создаются совсем для других целей. Поэтому детям продолжают собирать деньги по телевизору".


"Я не готова комментировать ситуацию, почему продолжаются сборы по СМС, но я могу сказать, что все дети, участвующие в сборах, которые я видела, они лекарственной терапией обеспечены, но другими препаратами. Они хотят другой препарат. По крайней мере, из тех сборов, что попадались мне на глаза, я не вижу ни одного ребенка, который на данный момент не обеспечен какой-либо из видов лекарственной терапии", – комментирует член экспертного совета фонда "Круг добра" Ольга Германенко.

Не фондом единым

Опять же, стоит отметить, что фонд создавался не только для помощи пациентам с СМА, это просто самая вопиющая проблема, которую благодаря таким общественникам, как Германенко, в свое время заметили в СМИ. И сборы по СМС – не всегда история только про СМА. Фонд, по идее, должен помогать всем и старается в меру своих сил, но вот только сил этих точно не хватает. И как правильно пишут в сети, у нас же есть Минздрав, и еще один фонд – обязательного медицинского страхования? Не много ли ответственных?

Социотехнолог Роман Алехин в беседе с Накануне.RU обращает внимание на то, что даже в больницах не всегда есть деньги на необходимые подручные средства, впору создавать благотворительные фонды для всего здравоохранения?

"Что это было [с созданием фонда "Круг добра"]? Просто пиар-акция. У нас многое идет, как пиар-акция, все эти фонды делают работу здравоохранения, а почему нельзя было в Фонде обязательного медицинского страхования просто выделить бюджет на те же 60 млрд? И не брать еще сюда людей, еще директора, бухгалтерию, комитеты, экспертов по разным направлениям, которым также нужно платить зарплату, и я думаю, она не маленькая. Для меня это был сразу на старте огромный вопрос – почему?" – говорит Алехин.

Понятно, что сумма даже в 60 млрд не может закрыть существующие проблемы и перекрыть потребности всех категорий детей, мы уже не говорим о взрослых, которым отказано в бесплатной помощи. Но даже за эти деньги фонд, получается, отчета не несет? Мы обратились за комментарием к депутату Госдумы седьмого созыва Алексею Куринному, чтобы он прояснил, как функционирует фонд с правовой точки зрения.

"Я тоже не был сторонником создания какого-то отдельного фонда, еще и с непонятной системой управления, эти средства должны были целевым образом поступать в бюджет, и уже из бюджета должны были проводиться необходимые закупки. Не слишком прозрачна его деятельность, я не знаю, как он контролируется, – говорит эксперт. – Перед Думой они не отчитываются, вроде как, создан для облегчения закупочных процедур и оказания оперативной помощи, так ли это на самом деле, я пока ответить не могу".

Все проблема со сборами по СМС – примета времени, порожденная хронической недофинансированностью здравоохранения, уверен Куринный, и эта беда сопровождает социальную сферу все последние 20 лет: "Надо 7% ВВП тратить на здравоохранение, об этом говорят все сегодня, а на здравоохранение РФ тратит 3,5%", – заключает эксперт.

Конечно, фонд декларирует вполне правильные вещи, председатель "Круга добра" проводит встречи с руководством крупнейшей биотехнологической компании и говорит о необходимости разработки собственных препаратов. Вообще совещания и круглые столы в этом году проходят с завидной регулярностью, отчеты о них публикуются на официальном сайте фонда. В то же время лекарства получают только те родители, которые продолжают биться за детей, требуют от региональных властей помощи, те, кто готовы судиться, бороться и собирать деньги.

Проблема остается нерешенной для людей из малых городов, у которых просто нет денег ехать в областной центр искать правды, катастрофа для тех, у кого на селе вообще нет диагностов. Да и много вопросов теперь возникает – какое именно лекарство дают тем, кому удалось пробиться до фонда: общественники объясняют, что отчеты чиновников ничего не стоят, если получить можно бесплатно только "Спинразу" (если мы говорим про СМА), а этот препарат считается "скорой помощью", в то время как полностью решить проблему может только один укол "Золгенсма". Тем не менее, даже в таких моментах, когда речь идет о практически полной обеспеченности лекарственной терапией, сборы не прекращаются. Не говоря уже о других случаях, про которые снимают ролики и просят скинуть деньги, здесь не только редкие и сложные заболевания, но и такие, которые считались когда-то вполне "простыми" – как порок сердца.

В беседе с Накануне.RU политолог Александр Жилин говорит:

"Когда я слышу, что нужна какая-то сложнейшая операция, и не могут ее сделать, я еще могу понять, но когда буквально позавчера шел ролик, что у маленькой девочки врожденный порок сердца, и мама на коленях просит деньги, я был совершенно шокирован. Когда я ходил в детский садик, у девочки, которая ходила вместе со мной в группу, тоже был врожденный порок, ее поставили в очередь – она должна была чуть-чуть подрасти, чтобы сделать операцию, потом ее отвезли в город, прооперировали и она вернулась живой и здоровой к нам, и никто не ставил никаких вопросов. А здесь вопрос стоит ребром, у меня тогда другой вопрос – а сколько деток умирает в год, чьи родители не в состоянии пробиться на телевидение для того, чтобы реализовать всероссийские просьбы о помощи? Кто-то это подсчитывал? Думаю, что нет".

Эксперт признается, что когда президент заявил, что создан фонд, то он вздохнул с облегчением. Но сейчас оказалось, не только не стало меньше этих просьб, а, возможно, стало даже больше. "Я их наблюдаю уже 24 часа в сутки. Я провел эксперимент – сутки через сутки контролировал эфир на разных каналах и везде идут эти вставки "помогите, помогите". Я не знаю, когда в истории России был период, чтобы государственная власть сделала такую систему – "у тебя нет денег – вези своего младенца на кладбище, альтернативы нет". Это детский геноцид", – заключает эксперт.


И вряд ли можно надеяться на то, что новые 80 млрд для фонда исправят ситуацию – в этой работе пока нет ни системности, ни прозрачности, а главное, что это "точечное" решение игнорирует катастрофическое недофинансирование всего здравоохранения.

Источник

ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР ВОЗ – ЯСНОВИДЕЦ И ПРОРИЦАТЕЛЬ

Об Израиле, Монголии и статусе изгоя в управляемом обществе

Глава Всемирной организации здравоохранения Тедрос Гебреисус давно известен как ясновидец и прорицатель будущего. Еще 11 марта 2020 года он объявил о пандемии коронавируса COVID-19, хотя по нормам ВОЗ «пандемия является наиболее опасной формой эпидемии, охватывающей подавляющую часть мира». Болезнь в ту пору появилась только в нескольких странах.В Ирландии, например, в тот день была зафиксирована первая смерть от коронавируса, но Гебреисус знал, что будет дальше.

Он всё видел наперёд. И вскоре рассказы о смертоносном COVID-19 стали звучать из каждого утюга, хотя масштабы заболевания даже не приблизились к пандемии. Чтобы её объявить, надо, чтобы инфекцией заболело 5% населения планеты, а смертность достигла 1%. В масштабах всей планеты это 400 млн. заболевших и 80 млн. умерших. Однако ничего такого не наблюдалось. Для примера: в США пандемию нужно было бы объявлять при 3,3 млн. умерших от этой болезни. А там, по официальным данным, с марта 2020 г. умерло 670 тыс. человек, или около 0.2% населения. Да и эти цифры эксперты называют лукавыми: вскрытие умерших не производится и написать о причинах смерти можно что угодно.

[Читать полностью...]Однако сейчас речь идет не о цифрах, а о новых прорицаниях доктора Гебреисуса. На днях он дал пресс-конференцию, начало которой выглядело неожиданно гуманно.Нельзя сегодня поголовно вводить «ковидные паспорта» в мире, сказал директор ВОЗ, дискриминация получится. Одни страны уже вакцинировали большинство своего народа, а другие не смогли. К примеру, из использованных в мире 5,7 млрд. доз вакцин от коронавируса только 2% пришлось на Африку. Месяц назад Гебреисус даже потребовал моратория на ревакцинацию, чтобы обеспечить вакцинами бедные страны. Эти страны его очень беспокоят. Монголия, например, которая почти на 98% вакцинировалась, его не беспокоит. И о том, что после вакцинации в Монголии стремительно увеличивается количество заболеваний и смертей, у него тоже голова не болит. Так же как и о богатом Израиле, который вводит третью прививку, потому что две первые дали устрашающий результат – привели к росту заболеваний. Для Гебреисуса Израиль и Монголию можно вынести за скобки. А на всепланетном уровне задача остается прежней: нужно достичь поголовной вакцинации человечества.

И здесь прорицатель предусмотрительно ставит точку, а слушателям остается догадываться, каким образом всеобщая вакцинация будет достигнута. Предположим, каким-то нуждающимся странам вакцины можно подкинуть, каким-то помогут материально, на третьих надавят, чтобы не отлынивали. И только после этого всеохватного достижения можно будет ввести «ковидный паспорт», чтобы ходили строем и знали, почем фунт личной свободы. Потому что «ковидный паспорт» – это пропуск в нормальную жизнь, без него человек превращается в изгоя. Изгоями станут в первую очередь сознательно не желающие прививаться. Появится целое племя изгоев. Оно будет устрашать остальных своей бесправной и безысходной жизнью. Хуже бомжей, страшнее алкоголиков и наркоманов. Без работы, без права на медицинскую и социальную помощь, без возможностей участвовать в общественной жизни. Статус изгоя в управляемом обществе – это резервуар для непокорных. Хотя не всё так просто с этими «ковидными паспортами». Эмманюэль Макрон, старательный ученик Гебреисуса, вводит их во Франции уже с лета и получает массовые протесты. Свободолюбивые французы на себе почувствовали, к чему идет дело.

Однако это не меняет планов ВОЗ. Нужно эффективно управлять «ковидными паспортами». Этот документ должен обновляться каждые 6 месяцев. А чтобы не было прогульщиков, нужна система контроля. Как тут не вспомнить попытки введения куаркодов в некоторых странах. Они – первые образцы инструментов управления будущей упорядоченной жизнью. Становится легче на душе: ВОЗ будет заботиться о нас постоянно. К примеру, уехал ты на рыбалку на неделю или две. А в это время срок ревакцинации прошел. Тут тебе СМС приходит на телефон. Мол, пора явиться. А ты продолжаешь рыбку ловить, не хочешь от удовольствия отказываться. Тогда новая СМС пришла, и так до трех раз. А потом самое интересное начинается. Гебреисус, правда, пока не предсказал, какие будут варианты, но можно предположить. Тебя разыщут по куар-коду, потом, возможно, прилетит вертолёт, а может, приедет полиция, а то и скорая помощь и тебя вакцинируют независимо от твоего желания, потому что ты стал опасен для общества. А уж какие оргвыводы сделают у тебя на работе, зависит от гуманности руководства. Если ты оказался тупым и не понимаешь, какую опасность несешь для общества, то уж извини…

Не будем развивать мысль дальше. Гебреисус нам со временем объяснит все детали нового счастья, когда цивилизация приблизится к поголовной вакцинации.

Все это настраивает на умиротворенный лад. Жизнь станет веселей. Хотя есть одна заковыка. Население России за полтора года полностью вакцинировалось всего на 27% . До заданной ВОЗ планке в 75% нам как до луны. Так что же получается? Весь мир вакцинируется, получит «ковидные паспорта», будет гулять по улицам стадом и поодиночке, путешествовать куда захочет, а мы? Нас не пустят в солнечную Великобританию? Нам не продадут путевки в культурную Турцию? Нас вообще сделают нерукопожатными?


Нужно, видать, опять обратиться к доктору Гебреисусу, чтобы он напророчил нам нашу национальную судьбу. Может быть, он посоветует последовать Монголии и начать с ней соревнования по смертности поголовно вакцинированных?

Источник

НАДО ПОЛАГАТЬ, И ТЯЖЁЛЫЕ ОСЛОЖНЕНИЯ ОТ ЭТОЙ ДРЯНИ У НИХ ТОЖЕ БУДУТ...

Вслед за Израилем на одни и те же грабли понеслись наступать и другие.
Остаётся один вопрос: если они уже прекрасно осведомлены о последствиях, зачем они это делают?

Впрочем, и ответ, по-моему, уже очевиден...

***


В Сингапуре взрывной рост коронавируса, несмотря на вакцинацию 80% населения

В Сингапуре, где от ковида вакцинировано около 80% населения, или практически все совершеннолетние, происходит взрывной рост заболеваемости, который уже почти повторил взрыв апреля 2020 года.

Сингапур является одной из наиболее сильно вакцинированных стран, но жизнь там не улучшилась так, как прогнозировалось. Мы уже писали о том, что еще в июле снова были введены ограничения - на месяц. Они дали эффект, но с конца августа начался взрывной рост - за три недели в 10 раз. Вероятно, это связано с тем, что в Сингапуре разрешены общественные мероприятия для вакцинированных в расчете на защиту от вакцины.

Сейчас в день фиксируют до тысячи новых случаев ковида. В больницах лежат почти 800 человек. О количестве смертей среди привитых и непривитых не сообщается. Вообще в Сингапуре за все время было очень мало смертей из-за ковида - 58. Но из них треть умерли в последние полтора месяца, когда все взрослые были привиты. С учетом численности населения это намного меньше, чем в большинстве стран Запада. Видимо, решающее значение имеет работа системы здравоохранения.

Интересно, что летом Сингапур собирался изменить стратегию отношения к ковиду.

Источник

ПОЛИТЭКОНОМИЯ КАПИТАЛИЗМА, ИЛИ МЕДИЦИНА КАК БИЗНЕС

Когда болезни становятся подобием рынка

Политэкономия капитализма родилась на свет более полутора века назад с появлением «Капитала» Карла Маркса. Впоследствии марксистско-ленинская политическая экономия развивалась вплоть до конца ХХ века, но в ней остались и пробелы. Экономика рассматривалась как совокупность промышленности, сельского хозяйства, транспорта, торговли, банковской сферы, ряда других отраслей; при этом из поля зрения выпадала социальная сфера, особенно здравоохранение. Этот недочет профессиональных политэкономов попытались исправить два французских медика – Жак Лаказ (Jacques Lacaze) и Луи де Брувэр (Louis de Brouwer).

Они убедительно показали, что капитализм с его погоней за прибылью уничтожил традиционную медицину, что нынешняя медицина рассматривает человека не как цель, а как средство. Современная медицина не заинтересована в том, чтобы человек был здоровым. Чем больше больных людей, тем больше доходы тех, кто оказывают медицинские услуги и производят лекарства. Сегодня лечебные учреждения (клиники, больницы, диагностические центры и др.) и фармацевтические компании, производящие лекарственные препараты, объединяют усилия в целях получения прибыли, образуя единый медико-фармацевтический комплекс. Ещё одной составляющей этого комплекса являются страховые компании.

[Читать полностью...]В 1999 году во Франции вышла книга Луи Брувэра La mafia pharmaceutique et agroalimentaire. Avec pour cosequences le discrédit de la médecine allopathique et le grave état sanitaire des populations du monde occidental (Фармацевтическая и агропродовольственная мафия. Последствия ее деятельности: дискредитация аллопатической медицины и серьезные проблемы состояния здоровья населения Запада). В 2004 году она была издана на русском языке в Киеве.

В своей книге доктор Л. Брувэр ссылается на другого французского медика – Жака Лаказа. В конце 2021 года Лаказу исполнится 80 лет, но он ведёт энергичную борьбу с вакцинацией против COVID-19. Он убедительно представляет современную медицину Запада как часть единой капиталистической системы и показывает ее антигуманный характер. Особенно хочу отметить публикацию Жака Лаказа в издании Médecines nouvelles‎ (№ 71, octobre 1993), где есть интересные идеи, которые вы не встретите ни в одном учебнике политэкономии.

Капитализм, определенный Марксом как способ производства, не сразу проникает во все сферы жизни общества. Возникает он, как правило, в промышленности. Затем захватывает сельское хозяйство, торговлю, другие отрасли. И наконец добирается до медицины. Жак Лаказ считает, что во Франции медицина стала приобретать черты капиталистического способа производства лишь в ХХ веке. А до этого медицина представляла собой подобие мелкотоварного производства: «До недавнего времени между двумя последними войнами медицина и фармацевтика практиковались исключительно кустарным методом, то есть так, как они работали на протяжении нескольких веков… С приходом XX в. болезнь также стала подобием рынка».

Признаки превращения медицины в крупное капиталистическое производство обозначились в период между двумя мировыми войнами, когда начала разворачиваться кампания борьбы с таким злом ХХ века, как рак: «После Первой мировой войны начинает разворачиваться война против рака. Основной целью этого нового "крестового похода" ставилось возрождение традиционных больничных структур.Модель противораковых центров, разработанная еще перед Второй мировой войной (концентрация финансовых средств, обобщение научных достижений) послужила базой для создания региональных больничных центров, первое открытие которых относится к пятидесятым годам».

Итак, подобно тому, как в промышленности ещё в XIX веке создавались крупные и сверхкрупные предприятия, такие же гиганты стали возникать в системе здравоохранения: «Это была самая первая и самая большая составная часть капиталистического способа производства в лечебной области: начинают создаваться структуры наподобие фабрик – сосредоточение больных в одном месте. Осуществлялся постепенный переход от приютов, принимавших нуждающихся, к современным больницам, в которых скапливались больные, ставшие объектами медицинской практики».

Параллельно происходили революционные преобразования в фармацевтике. До Первой мировой войны фармацевтика как во Франции, так и в других странах базировалась почти исключительно на натуральных материалах растительного и животного происхождения («органика»). Революцию в фармацевтике начали немцы (прежде всего, корпорация Farbenindustrie AG, сегодня она называется Bayer), которые «органику» стали замещать рукотворной химией: «В период между двумя войнами появляется второй решающий фактор: химия и специфически немецкая химия. Последняя была опробована во Франции во время оккупации... С того самого времени все и началось».

До этого фармацевтику можно было назвать искусством, ручным производством. Создаваемые препараты были совместным продуктом врача, который писал подробный рецепт, и фармацевта, который изготавливал лекарство строго по предписанию рецепта: «До этого периода создание того или иного лекарства было делом врача-практика: он создавал структуру будущего лекарства в присутствии своего пациента и в ходе его индивидуального опроса, а в зависимости от глубины своих знаний он выписывал рецепт. Фармацевт изготавливал по рецепту лекарство».

И вот уже в годы Второй мировой войны и тем более после нее фармацевтика из искусства и мелкотоварного производства превращается в гигантскую индустрию с явно химическим уклоном: «Постепенно врач-практик начинал терять свою индивидуальность. Фармацевтика становилась приоритетом большой индустрии».

Дальнейшее развитие фармацевтики полностью подчиняется законам капиталистического способа производства: «Промышленные лаборатории приступили к изготовлению всех лекарств, следуя закону максимальной выгоды, который проявлялся в двух основных формах: если новое лекарство получалось менее дорогим, но более эффективным, принималось решение о приостановлении его выпуска, тогда как другое, более дорогое, лекарство вскоре появлялось на рынке».

Мало того что индустриальная фармацевтика стала выманивать деньги из карманов людей, она стала их калечить и даже убивать. Как пишет Жак Лаказ, при разработке новых препаратов «учитывались только немедленные результаты и не принимались во внимание катастрофические последствия от побочных явлений отдельных выпущенных на рынок лекарств…»

Фармацевтические компании превращаются в большие лаборатории, экспериментирующие на людях: «Большая лаборатория становится хозяином положения: она судья и обвинитель, она организует эксперименты на человеке и продолжает их проводить дальше, умело обходя недавно принятые законы».

Мало того что фармацевтические гиганты беспардонно продвигают на рынок свои непроверенные, порой очень опасные продукты. Они при этом уничтожают независимых разработчиков лекарственных средств как потенциальных конкурентов. Их принцип: «Недопущение каких-либо открытий за пределами основного производственного цикла. Горе исследователю, какими бы ни были его прежние титулы и заслуги, который сделал открытие вне того же самого производственного цикла. Если это свершилось, то такого исследователя ожидает преследование со стороны грозного научного административного и юридического механизма. Так, в 1988 году медик-практик из Ниццы, доктор Филипп Ля Гарт заплатил за свое независимое мышление 45 днями пребывания в тюрьме. Добавим к этому действия высшего руководства во времена оккупации, которые предоставляли свободу химическим исследованиям, запретив всякую фитотерапию (как и другие методы терапевтического лечения, в том числе и электротерапию) и создали службу надзора, сторожевую собаку нового порядка, которая продолжает существовать в этой области до сих пор».

Уже в 60-е годы ХХ века медицина в широком смысле (лечебные учреждения плюс фармацевтическая промышленность, поддерживаемые страховыми компаниями) стала отраслью с одной из самых высоких норм прибыли (как во Франции, так и в других странах Запада): «Крупные госпитальные центры, сконцентрировав больных, специалистов и огромные финансовые средства, создали условия для развития высоких медицинских технологий в области рентгеноскопии, хирургии и таким образом открыли новый высокорентабельный центр для инвесторов».

Конечно, медицина как бизнес многим обязана государственным чиновникам, которые покупались этим бизнесом и создавали ему режим наибольшего благоприятствования. Жак Лаказ обращает внимание на то, что постепенно роль государства как регулятора сферы здравоохранения начинает ослабевать. Возникают разного рода негосударственные альянсы и союзы, которые берут на себя функции «саморегулирования» сферы медицины и здравоохранения. В начале 80-х годов наблюдается «появление таких новых крупных организаций, как, например, "Лионская дирекция мониторинга питьевой воды", которые сами стали приобретать частные клиники, переоснащать их современной техникой и успешно конкурировать с соответствующими государственными службами. В отдельных областях (город Марсель) государственный сектор начинает терять свою власть…»

Окончательно уничтожается старый институт фармацевтов, которые занимались «штучным» производством препаратов. В декабре 1989 года во Франции вышел закон, запрещающий им самим изготавливать по рецептам медикаменты. В это же время окончательно исчезли повивальные бабки, их заместили акушеры родильных домов, клиник и госпиталей. Изменился и статус лечащих врачей-терапевтов. Они «все больше играли роль диспетчеров, осуществляя контроль поступления новых пациентов». Пациента, попадающего в поле зрения врача, начинают «гонять по кругу»: «Специалисты стали группироваться в больших центрах и направлять больных к другим коллегам».

И в этой, и в других своих статьях Жак Лаказ очень критично относится к идее всеобщих вакцинаций (это было еще задолго до нынешней кампании вакцинации от COVID-19). Причем свои аргументы против массовых вакцинаций Жак Лаказ выстраивал не только как профессиональный медик, но и как уникальный знаток политэкономии капиталистической медицины: такие вакцинации несказанно обогащают медико-фармацевтический бизнес.

С момента публикации Лаказом своих мыслей на тему политической экономии капитализма в применении к здравоохранению и медицине прошло без малого три десятка лет. За это время хищническая и беспощадная к жизни и здоровью человека природа медико-фармацевтического бизнеса стала еще более очевидной.


Целый ряд идей Жака Лаказа по политической экономии капиталистической медицины подхватил и развил Луи Брувэр. О нем – в следующей статье.

Источник

ПРОГРЕССИРУЮЩЕЕ БЕЗУМИЕ

Борцы с COVID-19 уничтожают остатки медицинской науки и здравого смысла

Им просто заткнули рты…

Я уже более полутора лет наблюдаю странную картину. Гонениям и остракизму подвергаются тысячи квалифицированных специалистов, представляющих медицинскую науку и медицинскую практику и выражающих мнение по проблеме COVID-19, отличное, скажем, от мнения ВОЗ. Конечно, в медицине есть много неясного, вокруг чего могут и должны вестись споры, но есть вещи очевидные, как 2 Х 2 = 4.

ВОЗ и проводники ее установок под флагом борьбы с COVID-19 пытаются убедить, что 2 Х 2 = 5 или 3. Ответ может меняться, но он всегда должен соответствовать установкам власти. И делается это так же, как описано Джорджем Оруэллом в романе «1984». Там главный герой романа Уинстон Смит попадает в застенки Министерства любви, где его с помощью пыток начинают перевоспитывать. В перевоспитании участвует один из партийных боссов О`Брайен. Он периодически показывает заключенному свою руку, выставляя четыре пальца, и спрашивает: «Сколько пальцев, Уинстон?» Уинстон отвечает одно и то же: «Четыре». После каждого такого ответа его наказывают сильнейшей болью. И все повторяется сызнова. Пока, наконец, Уинстон Смит не начинает бормотать: «Четыре! Пять! Четыре! Сколько вам нужно. Только перестаньте, перестаньте делать больно!»

[Читать полностью...]Покажу на двух примерах, как многие люди поверили, что дважды два не четыре, а три или пять.

Первый пример – лицевые маски. Якобы они защищают людей от вируса. ВОЗ еще весной прошлого года разослала «рекомендацию» о необходимости массового применения масок. В ряде стран авторитетные медики выступили с сомнениями, даже возражениями по поводу «рекомендации». Были такие сомнения и возражения и в России. Так, в мае прошлого года заведующий кафедрой микробиологии, вирусологии и иммунологии Первого МГМУ имени Сеченова академик РАН Виталий Зверев выступил против требования надеть всем перчатки и маски. Он заявил, что они могут быть даже опасны для здоровья: «Через два часа [маска] превращается из средства защиты в средство распространения инфекции: у нас кроме коронавируса масса всего другого в воздухе – бактерии, грибы, которые на маске оседают и потом могут вас заразить». Таких возражений по поводу «рекомендации» ВОЗ о ношении масок со стороны авторитетных медиков по всему миру были тысячи и тысячи.

ВОЗ поспешила усилить свою «рекомендацию», заказав где-то в апреле прошлого года исследование эффективности масок. Исследование было оперативно проведено, его результаты были опубликованы в июне 2020 года в одном из самых авторитетных медицинских журналов The Lancet. Полное название материала: Physical distancing, face masks, and eye protection to prevent person-to-person transmission of SARS-CoV-2 and COVID-19: a systematic review and meta-analysis (Физическое дистанцирование, маски для лица и защита глаз для предотвращения передачи SARS-CoV-2 и COVID-19 от человека к человеку: систематический обзор и мета-анализ»). На самом деле исследования не было, а статья стала компиляцией 29 публикаций на тему масок, сделанных разными авторами в разное время. Почти все они касались использования масок в помещениях медицинских учреждений (больниц, клиник и др.). Ни одна из этих публикаций не являлась результатом «рандомизированных контролируемых исследований» (РКИ), которые приняты в медицинской науке. Это исследование на основе эксперимента, целью которого является уменьшение источников систематической ошибки при проверке эффективности новых методов лечения или профилактики. Результат здесь достигается путем случайного распределения субъектов в две или более группы, с различным отношением к ним, а затем сравнения их результатов. Одна группа – экспериментальная – оценивает вмешательство, в то время как другая, обычно называемая контрольной, имеет кардинальное отличие, такое как отсутствие вмешательства или использование плацебо. Эффективность лечения или профилактики оценивается путем сравнения экспериментальной группы с контрольной. Авторы обзора в The Lancet умудрились пофилософствовать по поводу масок, обойдясь без привычного и понятного медикам метода РКИ. Один из тех, кто еще год назад внимательно проанализировал ложь о масках на этапе ее зарождения (публикацию в The Lancet), – профессор эпидемиологии Университета Торонто Питер Джуэни (Peter Jueni). Он назвал исследование ВОЗ «методологически ошибочным» и «по существу бесполезным».

Самое удивительное, что уже после публикации заказанного ВОЗ обзора по маскам медиками в ряде стран были проведены независимые исследования оценки эффективности масок как средства защиты от вируса с использованием метода РКИ. Особенно следует выделить исследование медиков Дании, краткое описание которого было обнародовано в октябре 2020 года. Исследование длилось примерно полгода (стартовало в апреле 2020 г.), в эксперименте участвовало 6000 человек. Хеннинг Бундгаард (Henning Bundgaard), профессор и главный врач Королевского госпиталя (Rigshospitalet), один из руководителей исследования, по его завершении с удовлетворением заявил: «Это крупнейшее в мире исследование такого рода, и ожидается, что оно станет важным фактором при принятии нормативных решений, касающихся использования масок». Материалы исследования были разосланы в три наиболее авторитетных медицинских журнала – The Lancet, The New England Journal of Medicine и Журнал Американской медицинской ассоциации (American Medical Association’s journal – JAMA). Однако журналы отказались публиковать данные РКИ, полученные датскими учеными в результате полноценных экспериментов. Причина: исследование не выявило какой-либо эффективности масок как средства защиты от вируса.

Второй пример касается ПЦР-тестов. Каждый день во всем мире проводятся десятки миллионов таких тестов для выяснения того, инфицирован человек коронавирусом или нет. Это метод диагностики инфекций, основанный на использовании полимеразной цепной реакции (ПЦР, PCR). Автором изобретения, сделанного в 1983 году, является американский ученый Кэри Маллис (Kary Mullis), получивший впоследствии за это изобретение Нобелевскую премию. Изобретатель ПЦР-теста умер в августе 2019 года, не дожив несколько месяцев до начала «пандемии» и массового (всемирного) использования указанного метода для идентификации наличия коронавируса в теле человека.

Ещё при жизни лауреат Нобелевской премии предупреждал, что ПЦР-тест не является универсальным методом, позволяющим однозначно идентифицировать инфекцию. Если задаться целью найти в человеке ту или иную заразу, то, настроив соответствующим образом тест-систему, это можно сделать. К. Маллис говорил об этом в одном из последних своих видеовыступлений. Кстати, он внимательно следил за деятельностью доктора Энтони Фаучи (Anthony Fauci), директора Национального института изучения аллергических и инфекционных заболеваний (США), и многократно называл его «лжецом» и «малограмотным медиком». Сегодня Фаучи является главным идеологом борьбы с «пандемией» в Америке и авторитетным советником ВОЗ. Именно он «благословил» в начале прошлого года массовое применения ПЦР-тестов в США для идентификации коронавирусной инфекции, игнорируя предупреждения изобретателя метода об ограниченной сфере его использования и вероятности серьезных ошибок при попытках чрезмерно широкого применения. Однако по команде из ВОЗ началось массовое применение ПЦР-тестов в большинстве стран мира.

Против этой фальсификации выступили многие известные медики. Один из них – доктор Сучарит Бхакди (Sucharit Bhakdi), светило европейской медицинской науки, профессор Университета Майнца (Германия), где он в 1991-2012 годах возглавлял Институт медицинской микробиологии и гигиены. Вот фрагменты одного из видеовыступлений этого известного ученого (весна 2021 года). Он даёт интервью редактору журнала New American Алексу Ньюману (Alex Newman). «Пандемия – фальшивка. Она была основана на ПЦР-тесте, который был очень ошибочным. Это значит, опасно неточный... дающий ложноположительные данные, которые, к сожалению, были приняты за основной критерий диагностики… Людей, которые не больны, проверяют с помощью теста, который в большинстве случаев лжет». Профессор разъясняет, что существуют ложноположительные результаты, когда пациент показывает положительный результат, несмотря на отсутствие вируса; и ложноотрицательные результаты, когда пациент, заразившийся вирусом, показывает отрицательный результат. Доктор Бхакди отметил, что тест ПЦР даст положительный результат, если в нем будет обнаружен вирус гриппа или другой коронавирус, отличный от SARS-CoV-2. «Это не специфический тест. Большинство диагнозов ошибочны», – сказал он.

Профессор обращал также внимание на то, что в системе тестирования можно произвольно менять границу, выше которой будет «плюс», а ниже «минус». Систему можно подрегулировать так, чтобы она чаще выдавала «плюс». Он обращает внимание на то, что в Америке система ПЦР-тестов не прошла процедуры одобрения в Управлении по контролю за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA). С ростом числа положительных тестов все больше людей были вынуждены делать прививки. Профессор не исключает, что так и было задумано.

Единственным «обоснованием» применения ПЦР-теста для идентификации коронавируса стала работа немецких медиков Виктора Кормана (Victor Corman) и Кристиана Дростена (Christian Drosten), опубликованная в международном журнале Eurosurveillance. Интересна хронология событий: статья была представлена в журнал 21 января 2020 г., принята к публикации 22 января, размещена в Интернете 23 января. Статья не прошла требуемого рецензирования. Невероятно, но протокол теста Дростена, который он уже отправил в ВОЗ в Женеве 17 января, был официально рекомендован ВОЗ в качестве теста для определения наличия коронавируса в Ухане еще до того, как статья была опубликована. Подробно вся эта афера описана в статье известного американского исследователя Уильяма Энгдаля (William Engdahl) Coronavirus Scandal Breaking in Merkel’s Germany. False Positives and the Drosten PCR Test (Коронавирусный скандал, который разразился в Германии Меркель. Ложноположительные результаты и ПЦР-тесты Дростена), опубликованной 10 августа 2021 года.

Энгдаль называет операцию по легализации ПЦР-тестов «мошенничеством», в основе которого лежит псевдонаучная публикация Кормана – Дростена. И ещё раньше, в ноябре 2020 года, появился подробный разбор статьи Кормана – Дростена Review report Corman-Drosten et al. Eurosurveillance 2020». Это не просто научная статья, а призыв 23 ученых мирового уровня – вирусологов, микробиологов, других специалистов, членов Международного консорциума ученых в области наук о жизни (ICSLS), отозвать статью Кормана-Дростена, а ПЦР-тесты отменить. В этой статье выявлено «десять фатальных ошибок» того «научного» обоснования, которое было необходимо для раздувания психоза под названием «пандемия». Однако и по сей день статья Кормана – Дростена остаётся там, где она появилась: в журнале Eurosurveillance. Журнал, между прочим, является официальным органом Европейского центра профилактики и контроля заболеваний (European Centre for Disease Prevention and Control – ECDPC), отвечающего за борьбу с «пандемией» в Евросоюзе. Реакции на обращение 23 ученых ICSLS со стороны ECDPC не последовало. Ученых-медиков пока в застенках Министерства любви не пытают, им просто заткнули рот.


Источник

ОТКРОВЕНИЯ ПРОФЕССОРА ПЕТЕРА ШИРМАХЕРА

Власти ряда стран заявляют, что они ответственно относятся к вакцинациям от вируса COVID-19 и осуществляют «администрирование прививок». Такое администрирование предполагает выявление, учет и анализ всех негативных последствий вакцинаций. В том числе летальных исходов. С учетом летальных исходов проблемы серьезные. Человек может уйти в мир иной через некоторое время после получения прививки, но смерть может быть обусловлена как вакциной, так и иными причинами. Т.е. смерть может наступить как «вследствие», так и «после» вакцинации. Эксперты констатируют: при вынесении заключения о смерти доминирует субъективный фактор. В целом превалируют заключения с формулировкой «после», поскольку заключения с формулировками «вследствие» могут затормозить процесс вакцинации. А это противоречит установкам ВОЗ. Ей (точнее тем, кто за ней стоит) необходимо охватить вакцинацией не менее 70% населения планеты.

[Читать полностью...]В некоторых странах подходят к вынесению заключений о причинах смерти чисто формально. Так, если смерть наступила в пределах 3 суток после укола, то обычно выдается заключение: «…по причине вакцинации». А если смерть зафиксирована по прошествии более двух недель, то пишут иную причину. Еще раз подчеркну: такой формальный подход в целом занижает риски вакцинирования. Поскольку, по мнению ответственных медиков, вакцины могут быть «минами замедленного действия», смерть может наступить и через месяц, и через полгода после укола. Замечено, что после вакцинации многие люди, несмотря на обещанную защиту, заражаются вирусом COVID-19. Часть таких зараженных умирает. Однако в заключении записывают, что смерть наступила не от прививки, а от вируса COVID-19. Такой человек попадает в статистику умерших от пандемии, а не от вакцинации.

Я не медик, но специалисты говорят, что докопаться до причин смерти человека, получившего вакцину, можно и нужно. Это нужно для оценки эффективности и уровня риска препарата. Если смертей по причине вакцинации много, то такой препарат надо запрещать. Однако глубокого «администрирования» в отношении умерших не проводится. Органы здравоохранения и больницы говорят, что, мол, это требует времени и денег.

Актуальность проблемы идентификации причин смерти вакцинированных людей высветило сделанное в начале августа заявление немецкого профессора Петера Ширмахера (Peter Schirmacher), главного патологоанатома Гейдельбергского университета, директора Института патологий при университете. По его мнению, самым простым и надежным способом определения причины смерти человека, получившего вакцину от COVID-19, является вскрытие. Оно избавляет от бесплодных рассуждений о причинах смерти и неизбежных ошибок.

С прошлого года Петер Ширмахер стал участвовать в проекте, который нацелен на повышение эффективности лечения людей, заразившихся вирусом. Немецкое государство выделило на этот проект 1,8 миллиона евро. Проект предусматривает вскрытие умерших от вируса людей. На сегодняшний день результаты более 200 вскрытий помогли скорректировать методики лечения и вентиляции легких для людей с COVID-19.

Одновременно Петер Ширмахер занимался вскрытием тех умерших, которые получали вакцины от COVID-19. В интервью, которое Ширмахер дал 2 августа Немецкому информационному агентству (DPA), он заявил, что таких вскрытий у него было более 40. Это те, кто умер в течение двух недель после вакцинирования. Он как ученый пытается разобраться в редких побочных эффектах вакцинации, таких как аутоиммунные заболевания или тромбоз церебральных вен. «Доктора при смерти пациента не устанавливают связь с вакцинацией и удостоверяют естественную смерть, а самого пациента уже вскоре предают земле, – объясняет Ширмахер. – Или же доктор делает заметку о неясности причин смерти, а прокуратура не видит нарушений и дает добро на захоронение тела». Патологоанатом обратил внимание на то, что скончавшихся вакцинированных становится в стране все больше, но вскрытия зачастую проводятся лишь по настоянию родных и только в единичных случаях.

Профессор Петер Ширмахер не первый в Германии, кто поднимает вопрос о необходимости исследования причин смерти человека, прошедшего вакцинацию, путем вскрытия. Можно назвать профессора-патологоанатома доктора Арне Буркхардта (Dr. Arne Burkhardt). В июле он дал интервью информационному агентству The Epoch Times. Профессор заявил, что политики не интересуются выяснением причин смерти, они «на самом деле пытаются предотвратить вскрытия». Он посетовал на то, что прокуроры также не видят законных оснований для вскрытий. Профессор помнит 80-е годы, когда впервые появилась ВИЧ-инфекция и он работал в Патологическом институте в Берне. «В то время шеф – профессор Ханс Коттье – чётко сказал: "Любой, кто отказывается проводить вскрытие здесь, неуместен и должен будет покинуть этот институт"». Арне Буркхардт обратил внимание на такую «мелочь»: когда составляется заключение о смерти человека, прошедшего вакцинацию, в документе может вообще отсутствовать упоминание о факте вакцинации. Видимо, для того чтобы ни у кого не могла зародиться мысль о причинно-следственной связи между прививкой и смертью.

За последние несколько месяцев патолог разработал руководство, которое теперь опубликовано как «Примечания и предложения по вскрытию тела умершего после вакцинации против коронавируса» на сайте Ассоциации врачей и ученых за здоровье, свободу и демократию (Mediziner und Wissenschaftler für Gesundheit, Freiheit und Demokratie e.V. – MWGFD), членом которой является Буркхардт. Председатель ассоциации профессор Сучарит Бхакди (Sucharit Bhakdi) полностью поддерживает инициативу Буркхардта. «Существует острая необходимость в выяснении причин смерти после вакцинации, чтобы прояснить, связаны ли вакцинация и смерть человека в нашей стране каким-либо образом причинно-следственной связью», – говорится в сообщении MWGFD. Это можно выяснить с помощью специальных исследований, например, предлагаемых в лаборатории доктора Буркхардта.

Однако вернёмся к профессору Петеру Ширмахеру. Эффект разорвавшейся бомбы произвело его заявление о том, что от 30 до 40 процентов проведенных им вскрытий вакцинированных показали: причиной смерти было именно вакцинирование. По его мнению, недооценивается частота летальных последствий прививок. Мнение Петера Ширмахера очень корреспондирует с оценками медиков из разных стран, которые отмечают, что власти сильно занижают смертность от вакцинаций, пряча ее в статистике смертности от других причин. Например, в американской информационной системе VAERS регистрируются различные случаи негативных последствий вакцинации в США, включая летальные исходы. На 13 августа, по данным VAERS, число таких смертей достигло 13 244. А известный американский медик Джозеф Меркола (Joseph Mercola) считает, что статистика VAERS занижает масштабы смертности от вируса на два порядка. Примерно такого же мнения о летальности вакцин придерживается американский медик (выходец с Украины) Владимир Зеленко.

А вот свежая новость на эту тему. «Твиттер» заблокировал аккаунт бывшего научного корреспондента New York Times Алекса Беренсона (Alex Berenson), который раскрыл некоторые секреты клинических испытаний вакцинного препарата Pfizer. Согласно этим секретным данным, смертность от вакцины Pfizer намного больше, чем это следует из открытых источников.

Не трудно догадаться, что откровения профессора Петера Ширмахера вызвали бурную реакцию тех, кто должен продвигать вакцинацию. Институт Пауля Эрлиха заявил, что вскрытия не нужны, т. к. оценка последствий вакцинации в Германии и так находится на высоком уровне. Глава Постоянной комиссии по вакцинации (Ständigen Impfkommission, Stiko) Томас Мертенс (Thomas Mertens) считает, что все умершие от вакцинации в Германии очень точно учтены. Доктор Лотар Циммерманн (Lothar Zimmermann) выразился осторожнее: он не возражает против использования метода вскрытий, но сомневается в тех цифрах, которые приводит известный патологоанатом.

Зато Федеральная ассоциация немецких патологов (Bundesverband Deutscher Pathologen) профессора Петера Ширмахера поддержала, призвав увеличить количество вскрытий вакцинированных людей. «Это единственный способ исключить или доказать связь между смертельным исходом и вакцинацией», – заявил Йоханнес Фриманн (Johannes Friemann), глава рабочей группы по аутопсии в ассоциации. Оказывается, сказал Й. Фриманн, Федеральная ассоциация патологов еще в марте сего года обратилась в министерство здравоохранения с просьбой увеличить количество вскрытий вакцинированных, но ответа на просьбу не последовало.

Вскрытие умерших после вакцинации Петер Ширмахер осуществлял в рамках проекта повышения эффективности лечения инфицированных вирусом COVID-19. Государственное финансирование проекта завершается. Не исключаю, что в свете тех откровений, которые допустил в своем интервью патологоанатом, продолжения финансирования не будет.


Источник