Tags: искажение истории

ОДНИМ МИРРОМ: ЛИБЕРАСТЫ И ЦАРЕБОЖНИКИ

При всём моём сложном отношении к Сёмину, этот ролик не могу не разместить. То, что происходит, неотвратимо ведёт к самым трагическим последствиям. Одна надежда: нынешние родители очнутся и не дадут искалечить душу и психику своих детей всяким инферно-образователям, которых спонсируют социопаты-прихватизаторы. Даже представить сложно, что могут вложить в головы детей все эти персонажи, которые поднялись на приватизации и мнящие себя новой "ылиткой"...


***



УПЫРИ РАСПОЯСЫВАЮТСЯ НА ГЛАЗАХ

Последний бой фронтовой санитарки

Почему ветеран Великой Отечественной написала письмо Путину

Разве могли подумать в далёком сорок третьем году девчонки санинструкторы, погибавшие под обстрелами засевших на высоком правом берегу Дона альпийских стрелков Муссолини, что этим палачам русского народа в центре города Россошь Воронежской области всего через 60 лет будет установлен памятник их «славы» и «геройства»?

Их было 22 второкурсницы Богучарского медучилища, которых по закону военного времени срочно призвали на службу. Линией фронта стала река Дон, а родное левобережное село Журавка, в котором жила семья Дуси Адонкиной, оказалось прямо на линии огня, на открытой широкой пойме. Вытаскивая раненых бойцов, она защищала сразу и Родину, и малую Родину одновременно. Эпизодов, когда жизнь оказывалась на волоске от смерти, было немало. Ведь позиции вояк фашистской армии Муссолини были на высоком правом берегу Дона. На меловых кручах были основательно обустроены дзоты и блиндажи, соединённые ходами сообщения. На брёвна для блиндажей были разобраны практически все срубы школ придонских сёл. Обстрелы из пулемётов и миномётов позиций бойцов Красной армии и мирного населения велись не только днём, но и ночью с подсветкой специальными осветительными ракетами.

Поисковые отряды уже в наши дни находили в некоторых пулемётных гнёздах итальянцев более трёх с половиной тысяч стреляных гильз, а в одиночных окопах до шестисот гильз от карабинов.

То есть, как в тире сидел эдакий европейский «гуманист», какими сейчас пытаются представить западные историки солдат фашистской Италии, и перезаряжал карабин после каждого выстрела. И так 600 раз. И ведь стреляли они не в белый свет, а вели прицельный огонь, хладнокровно и безжалостно убивая солдат, офицеров и мирных жителей, так как левобережье у них было словно на ладони, и простреливалось на несколько километров.

[Читать полностью...]И вот представьте, в этом кромешном аду хрупкие девчушки, чуть ли не вчерашние школьницы, во время атак и позиционных перестрелок должны были спешить на помощь раненым бойцам и командирам, перевязывать им под огнём раны и вытаскивать их в безопасное место, чтобы отправить в полевой медсанбат. С августа 1942 года до наступления в середине января 1943-го из двадцати двух девчонок в живых осталось только восемь… И те, одна за одной, с тяжёлыми ранениями и контузиями были демобилизованы из армии. Это о них и таких, как они, пронзительное стихотворение Юлии Друниной «Санитарка».

На носилках около сарая, на краю отбитого села
Санитарка шепчет умирая: «Я ещё ребята не жила».
И бойцы вокруг неё толпятся и не могут ей в глаза смотреть.
Восемнадцать – это восемнадцать, но ко всем неумолима смерть.
Через много лет в глазах любимой, что в его глаза устремлены,
Отблеск зарев, колыханье дыма вдруг увидит ветеран войны.
Вздрогнет он и подойдёт к окошку, закурить пытаясь на ходу.
Подожди его жена немножко, в сорок третьем он сейчас году.
Там, где возле чёрного сарая, на краю отбитого села
Девочка лепечет умирая: «Я ещё ребята не жила...».

И вот оказалось, что и в мирное время возможно предательство памяти фронтовиков-освободителей. Местные мелкотравчатые чиновники, узнав, что фронтовая санитарка Евдокия Васильевна Адонкина, несмотря на свой почтенный 96-летний возраст, активно поддерживает требование ветеранов, бывших малолетних узников россошанского концлагеря и неравнодушных россошанцев очистить сквер Кирова в центре города Воинской доблести от незаконной «могилы неизвестного фашиста» и переименовать его в сквер Победы, пытались её «уговаривать» по телефону не участвовать в этой борьбе с памятником «дружбы и примирения». Но не случайно же классик писал: «Есть женщины в русских селеньях...» У Евдокии Васильевны в этот момент перед глазами, как молния, пронеслись те страшные картины боёв на Дону. Сколько их молодых солдатиков, тяжелораненых, умирало на руках у них, таких же юных санитарок 412-го стрелкового полка 58-й гвардейской дивизии, сколько земляков было убито только в её родном селе Журавка, женщин, детей, стариков. А два года назад, когда Евдокия Васильевну и её младшую сестру Надежду Васильевну сын привёз на родное пепелище и на места боёв, случилась печальная встреча с бывшим однополчанином. В этот день приехали поисковики и на краю села Журавка эксгумировали случайно обнаруженные останки погибшего бойца, захороненного на медицинских носилках. Командир поискового отряда «Память» Н.Л. Новиков и его бойцы бережно собрали все останки для последующего перезахоронения. Возможно, это был один из тех бойцов, кого Евдокия Васильевна вытаскивала с поля боя, но он скончался от тяжёлого ранения и был похоронен за околицей села, потому что даже по похоронной процессии альпийские стрелки вели прицельный огонь. Ответ звонившему был, как приговор:

«Не бывать тому, чтобы памятники фашистам Муссолини в пернатых шляпах стояли в наших городах! Пусть там у себя определяют, кто из них “герой”, а кто палач, и сортируют их. А у нас должны стоять памятники только нашим освободителям, очистившим свою Родину от нацистской и фашистской нечисти, и памятники расстрелянным детям!».

Больше никто не звонил.

Но видя, как чиновники врут и обманывают даже президента России Владимира Владимировича Путина, Евдокия Васильевна решила вступить в свой последний бой и написала открытое письмо президенту России. Вот строки из ее письма:

«Я, Адонкина Евдокия Васильевна, 1924 года рождения 29 июня, во время боёв на Дону была фронтовой санитаркой. Вы объявили 2020-й год Годом памяти и славы. Спасибо Вам и за это, и за то, что мы, фронтовики, получаем достойную пенсию. Но не всё меряется деньгами. Вынуждена обратиться лично к Вам с просьбой от имени жителей города Россошь Воронежской области. У наших местных и областных чиновников что-то неладно со зрением и со слухом. Они не слышат Ваши призывы о патриотизме и недопущении переписывания истории. Они в упор не видят, как реваншисты унизили и оскорбили память всех погибших освободителей нашей Родины тем, что обустроили в самом центре города незаконную могилу неизвестного фашиста. Они не замечают протесты патриотов своего города и страны, которые убедительно доказали, что под видом памятного знака 10-летию детсада открыли памятник палачам Муссолини.

…Я видела, как погибали наши бойцы под обстрелами альпийских стрелков в боях на Дону в 1942-1943 годах. Многие умирали у меня на глазах от ран, пока я вытаскивала их с линии огня в безопасное место.

Погибали и мои подруги, фронтовые санитарки, рисковавшие своими молодыми жизнями ради свободы и независимости нашей Родины. Так почему, скажите, теперь под фальшивыми лозунгами о примирении и дружбе, чиновники за поездку в Италию, позволяют обустраивать мемориалы памяти и славы палачам нашего народа?

Ни по Закону, ни по совести, ни в коем случае нельзя допускать, чтобы наши дети, внуки, правнуки видели эти позорные памятники, чтобы и у них в голове складывалась извращённое понимание того, к чему приводит нацизм и фашизм. Нельзя очеловечивать палачей, насильников и садистов, пытавшихся завоевать наши земли, а народ превратить в рабочий скот.

…Я понимаю, это мой последний бой. Мои слабые силы и подорванное войной здоровье не позволяют стоять в одиночном пикете в День Победы у центральной братской могилы. Но семь лет на пикеты выходили мои земляки с требованием очистить город от незаконной могилы неизвестного фашиста и переименовать сквер Кирова в сквер Победы. Разве мы, фронтовики, не заслужили, чтобы центральный сквер в исторической части города Воинской доблести назывался сквером Победы, а не остался навсегда фашистским погостом? Как воспитывать молодое поколение, если стелу, посвящённую присвоению почётного звания городу Россошь «Населённого пункта Воинской доблести», установили на окраине города, в придорожной лесополосе, а самое видное место отдали под мемориал «славы и памяти» солдат фашистской армии Муссолини?

Уважаемый Владимир Владимирович, почему малые и мелкие чиновники плюют на ваши призывы и законы России? Почему они плюют нам, фронтовикам, в душу? Разве их шкурные интересы выше национального достоинства народов России?

Неужели на них нет управы?».

Прежние обращения жителей Россоши в Генпрокуратуру, в Следственный комитет России заканчивались формальными отписками, которые были состряпаны по запросу сверху в чиновничьих кабинетах Россоши и Воронежа. Так, к сожалению, устроена наша система «обратной связи» с народом. Но, как известно, надежда умирает последней. и в письме фронтовая санитарка не просит невозможного. Она всего лишь просит президента России В.В. Путина, чтобы Россошь, как город Воинской доблести, был избавлен от позора и очищен от незаконной символической «могилы неизвестного фашиста» вместе с венчающим надгробием в виде пернатой шляпы фашистского оккупанта Муссолини. А ещё, учитывая попытку реваншистов добиться переименования сквера Кирова в сквер святого Ньёкко (фашистского капеллана, благословлявшего на зверства и убийства итальянских стрелков) Евдокия Васильевна просит президента о самой малости, о переименовании сквера Кирова в сквер Победы, чтобы потомки не забывали о подвиге тех, кто спас страну от нацистских и фашистских завоевателей 75 лет назад.

Булавко Анатолий Ануфриевич – сын фронтовика, выжившего подо Ржевом.
Специально для «Столетия»


Источник

У КОГО-ТО ЕСТЬ ИЛЛЮЗИИ?

Александр Пыжиков: Столетие Октябрьской революции будет водоразделом, когда власть покажет, с кем она - с народом или нет

На госуровне началось обсуждение подготовки к столетию революции 1917 г. Эксперты научного совета Совета безопасности отметили необходимость противостоять попыткам намеренного искажения российской истории и в частности периода революции. Однако мы помним и как Владимир Путин говорил, что именно КПСС привел к развалу СССР (а ведь сам он вступил в ряды партии в 1970-х), и как Сергей Иванов (тоже, кстати, член партии с 1970-х) заявлял, что "октябрь исковеркал судьбы многих людей", отметился и Владимир Мединский с злосчастной "доской Маннергейму". И во всех этих высказываниях остается неясной позиция руководящих лиц. Теперь же Совет безопасности говорит, что со стороны иностранных государств идет целенаправленная атака на нашу историю, поэтому ее надо защитить от всевозможных фальсификаций. Как это все "вяжется" между собой? И вообще "вяжется" ли? Своим экспертным мнением с Накануне.RU поделился доктор исторических наук Александр Пыжиков:

- Надо определиться, что понимать под фальсификациями. Если эти фальсификации идут со стороны западных историков, у которых определенный взгляд на нашу историю, то от этого, конечно, нужно не просто защищаться - этому надо противостоять, это абсолютно правильно. Потому что у западной исторической науки определенный заказ – показать, что СССР - это такой "вывих" истории, недоразумение, инородное развитие, аномалия в развитии человеческой цивилизации. Все силы они тратят на эту цель – на доказательство "неправильности" Советского периода.

Но у нас внутри страны находятся силы, которые возникли на распаде СССР, они главные "бенефициары" всего этого. И различные деятели науки и культуры сидят с ними в одной "кормушке" с простой функцией – охранять, оправдывать существование тех, кто "украл" всю страну. Понятно, что никакой СССР им не нужен, потому что они его расфасовали по карманам. И со стороны западных либеральных кругов - как заокеанских, так и наших - еще будет куча помоев вылита на Октябрьскую революцию, это абсолютно точно, потому что им-то она не нужна.

Вот против этого Совет безопасности и должен выступать. Потому что это наша история, она не может быть выкинута. Весь советский проект – СССР – есть продукт развития русского народа, а не "подкинутый откуда-то с Запада проект". Это наше достояние, которое нужно изучать и которым нужно гордиться.

Руководящей нитью для СБ, я абсолютно убежден, должно быть завещание Юрия Владимировича Андропова, от которого никто отмахнуться не может, он изложил его в 1983 г.: мы не знаем той страны, в которой живем, нужно этот пробел ликвидировать и разобраться в том, какой у нас был исторический путь, почему он был именно такой, а никакой другой, и на это нужно сконцентрировать все силы. Мне кажется, что Совет безопасности должен руководствоваться этой мыслью Андропова, а не историков, которые работают за гранты, в том числе зарубежные. А тех же, кто реально пытается разобраться в нашем историческом пути, СБ обязан поддерживать. Но занимается ли он этим? Сложно сказать – ему надо более четко формулировать свою позицию и соотносить ее с завещанием Андропова.

У нас появилась такая "прослойка патриотов" по типу Мединского, он к ним тоже относится - они хотят законсервировать грабеж страны, который состоялся в 90-е и 2000-е гг. И они хотят это оправдать не с западной позиции, потому что это их конкуренты, а со стороны таких православно-патриотических позиций. Но то, о чем они говорят, не имеет отношения к русскому народу. Магистральный путь русского народа не связан с династией Романовых и со всей этой "шелухой", которая вокруг них, не связан и с никонианской церковью, которая всегда оправдывала колониальный романовский режим в нашей стране. Но нынешняя "прослойка" - это представители и продолжатели именно романовского колониального режима сегодня. И все высказываемые ими мнения относительно СССР, Октябрьской революции 1917 г. – отражают государственную политику сегодня.

В итоге Совет безопасности должен определиться - с кем он. Или он с народом, который обокрали, или он с теми, кто обокрал народ. Это ключевой вопрос, который нельзя никак объехать или отмахнуться, просто сказав, что он "важный". Этот выбор стоит перед каждым человеком. Это водораздел.

http://www.nakanune.ru/articles/112280/

АНДРЕЙ ФУРСОВ: БЕЗ ОПРИЧНИНЫ ИВАНА ГРОЗНОГО НЕ ВОЗНИКЛО БЫ РУССКОЕ ГОСУДАРСТВО

Памятник Ивану Грозному установили в Орле. Это первый царь "Всея Руси" и фактически последний Рюрикович. Непонятно было бы для любого государства - как это в стране нет памятника основателю? Но почему-то некоторых до сих пор удивляет, что монумент установили.

Грозный впервые объединил земли и создал единое государство, отстоял наше право на независимость от внешних сил - историк и публицист Андрей Фурсов напоминает, чем был для нас 16 век – тогда стране необходимо было доказать свою состоятельность, чтобы не впасть в зависимость от наследников Орды, после 300 лет ордынского владычества мы впервые получили суверенитет, и именно Грозный его отстоял, во-первых, в битвах за Казань, Астрахань, во-вторых, он отстоял власть у "олигархов" 16 века - бояр. Но удивляться отсутствию Грозного на постаментах в России может только тот, кто не знает, что до сих пор табуировано и имя Верховного главнокомандующего в Великой Отечественной войне, правителя, при котором тоже удалось отстоять независимость и само существование государства, – Сталина.

Историческую параллель между Грозным и Сталиным проводят многие историки - оба добились расширения границ, оба отстаивали независимость страны и ее целостность в войнах, боролись с внутренними врагами и оставляли после себя сильное, единое отечество, и того и другого после смерти демонизировали и низвергли в памяти народа. Грозный, несмотря на то, что время правления его осталось в Средневековье, и сегодня ассоциируется с порядком и сильной властью.

памятник грозному_орел

Но когда началась демонизация Ивана Грозного, что означало его прозвище и почему в Англии его стали называть "ужасным"? Когда мы выносим приговор Грозному, как "кровавому тирану" и обвиняем в казнях - не стоит ли рассматривать историю Средних веков в контексте? Как рассказал в интервью Накануне.RU историк Андрей Фурсов, в то время в Европе лились реки крови, и Грозный по сравнению с ужасами, творившимися на "просвещенном" Западе, где даже одна из королев была Кровавой, выглядел сущим "вегетарианцем".

[Читать полностью...]Вопрос: В Орле поставили памятник Грозному, по федеральному ТВ его правление поспешили назвать "неоднозначным", потому хотелось бы осветить некоторые моменты жизни и правления Ивана IV. 50 лет Иван Грозный царствовал, это уникально для любого государства, а за все 50 лет наши современники вспоминают только одну опричнину. Но была напечатана первая книга в России при нем, например. За что еще можно историческую благодарность высказать Грозному?

Андрей Фурсов: Грозному – в первую очередь как раз за опричнину. У опричнины были разные аспекты, было и насилие, но без опричнины не возникло бы русское государство, русское самодержавие, русская власть. Дело в том, что в середине 16 века Россия оказалась перед лицом острейшего кризиса, и была необходима дальнейшая централизация. За централизацию выступали все, в том числе противники Грозного – бояре, по чисто экономическим причинам. Но вот какая дальнейшая централизация победила бы в стране, какое было бы самодержавие – единодержавное или "олигархическое", вот этот вопрос и решался. Для России олигархическое самодержавие, к которому пытались склонить бояре, было бы катастрофой. Это означало бы распад страны, гражданскую войну, социальные распри. Только единодержавие могло скрепить страну, что, собственно, и выполнила опричнина. По сути дела, опричнина – это был эмбрион самодержавия.

Вопрос: Он первый, кто сказал "я есмь царь всея Руси", но нам в основном только про внутреннюю политику рассказывают, Грозный – такой лубочный, дикий царь, чуть ли не сумасшедший. А на самом деле при нем дипломатические связи с другими государствами начали появляться?

Андрей Фурсов: C Иваном Грозным Россия превращается в европейскую державу. И хотя Ливонская война была проиграна – причем не по вине Грозного, а по вине Адашева, который дважды упустил победу, и это была одна из причин, почему Грозный расстался с Адашевым и начал против него опалу, - тем не менее, Россия уже при Иване Грозном стала европейской державой. Очень показательно, что именно в это время в Европе появляется два проекта установления контроля над Россией – протестантский и католический (Габсбургов), которые и существуют с тех пор.

Вопрос: Он разрешил английским купцам торговать у нас, послы, дипломаты зачастили в Московию, но при этом эти же англичане и стали называть его "Ужасным". Почему?

Андрей Фурсов: Ивана Грозного не любят на Западе по одной причине – он активно защищал национальные интересы России, и при этом Россия стала сильной. На Западе не любят сильных властителей. Ну, и, естественно, заявления либеральной общественности в России – лишь отголоски того мнения, повторение той линии.

Вопрос: Мы знаем, когда начали переписывать историю правления Сталина – при Хрущеве, а когда началось очернение времени Грозного, и кому в угоду?

Андрей Фурсов: Отношение к Грозному начало меняться в 19 веке – ведь известно, что на памятнике Тысячелетия Руси он отсутствует. А вот Петр I присутствует. Почему? Романовская историография не любила Грозного. Он был официально предпоследним Рюриковичем, но, по сути, последним, потому что Федор Иоаннович был очень слабым царем, и реально последним Рюриковичем был Иван Грозный, а не его сын. И для того, чтобы сделать приятное Романовым, Рюриковичей оттенил Карамзин, один из главных фальсификаторов русской истории - изобразил Грозного именно так, как его изображают на Западе, как подхватили изображать его у нас либералы. Обратите внимание – на английский переводится его имя, как Ivan The Terrible – "Иван Ужасный". А у нас "Ужасный" и "Грозный" – совершенно разные вещи. В слове "грозный" нет ничего негативного, он может быть грозным и для врагов, правитель и должен внушать страх врагам. А вот "ужасный" – это уже другое, подмена понятий. Кроме того, об Иване существует масса мерзких легенд: якобы и сына своего он убил – хотя не убивал он своего сына, и много чего еще ужасного сделал.

А установка памятника Ивану Грозному – это абсолютно правильный шаг, шаг в правильном направлении. Следующий шаг – это установка по всей стране памятников Иосифу Виссарионовичу Сталину.

Вопрос: При Грозном наладились дипломатические связи с Лондоном. Почему он это допускал и почему в будущем во многом судьба нашей страны связана с противостоянием англосаксам?

Андрей Фурсов: Нет, противостояние с англосаксами началось несколько позднее, потому что англичане во времена Грозного были никто и звать их никак. Они, правда, одержали победу над Армадой с помощью природы и европейских ростовщиков, которые сделали все, чтобы Армада потерпела поражение. Реально впервые англичане поняли, что Россия – это угроза - после Гангутского сражения при Петре, когда русский флот разбил шведский. В течение 18 века Великобритания была занята соперничеством с Францией, Россия отошла на второй план, реальное противостояние англосаксов, представителей Великобритании с одной стороны и России с другой, началось с наполеоновских войн, и оно длится уже 200 лет, только место Великобритании заняли США, хотя и британцы никуда не ушли. Так что во времена Грозного Англия была достаточно слабенькой страной, и ни о каком противостоянии речи быть не могло.

Вопрос: Удивительно, но вот основные воспоминания о Грозном, на которых мы основываем свое сегодняшнее представление о нем как о царе – это воспоминания английских послов, во многом отредактированные, повторенные сплетни. Почему так? Почему именно английские источники стали для нас истиной? Вот эта темная история со смертью его сына – только в английских источниках было указано, что русский царь убил сына.

Андрей Фурсов: Дело в том, что именно английских врачей было достаточно при русском дворе, кстати, вот протестантский проект установления контроля над Россией выдвинул Джон Ди (советник и фаворит Елизаветы I – прим. Накануне.RU), а его сын под фамилией Ди работал фармакологом, врачом у нас, правда, уже после смерти Грозного, в начале 17 века. Здесь хватало английских врачей и некоторые из них были вполне приличными людьми, некоторые же были шпионами, сплетниками, как это обычно бывает. И о том, что Иван Грозный убил своего сына, мы, действительно, знаем только из одного источника – английского, и теперь знаем, что это неправда.

Вскрытие могилы сына Ивана Грозного показало, что у него не было никаких повреждений черепа, которые должны были бы быть после удара посохом. А вот чего там было много, так это ртути, как и у Ивана Грозного. То есть их подтравливал кто-то из врачей. И, скорее всего, это были те самые английские врачи, которых было много у последних представителей династии Рюриковичей.

Вопрос: Правда ли, что Грозный просил руки королевы-девственницы Елизаветы I или это очередной миф?

Андрей Фурсов: Есть такая версия, но сложно сказать, так ли это было на самом деле, при всех фальсификациях, которые существуют. Я думаю, что, скорее всего, было другое. У Ивана Грозного было такое специфическое, черное, ерническое чувство юмора - думаю, что если это предложение руки и сердца имело место, то рассматривать это нужно, как такую издевательскую акцию по отношению к королеве – той еще "девственнице". У него было много жен в России, и красивых женщин, вряд ли бы он польстился на Елизавету, да и по политическим причинам – особых резонов тоже не было.

Вопрос: Грозный значительно расширил границы нашей страны – была ли его экспансионная политика "захватнической", как это пытаются показать, что он хуже колонизаторов был?

Андрей Фурсов: Вместе с Грозным Казань брали те татары, которые противостояли ордынским – там была внутренняя борьба, все было сложнее. Что касается репрессий Грозного, то нужно сравнить цифры казненных и убиенных за все правление Ивана Грозного с тем, что делали его современники – за одну Варфоломеевскую ночь в Париже было убито около 12 тыс. человек. А Варфоломеевская ночь не ограничивалась Парижем. Во Франции порезали гугенотов, а перед этим гугеноты также резали католиков. Герцог Альба, тоже современник Ивана Грозного, так порезвился в Нидерландах, что в течение нескольких лет было вырезано 100 тыс. человек. Около 70 тыс. человек было повешено при Генрихе VIII в Англии – людей просто сгоняли с земель. Потом и дочурка от папы недалеко ушла по цифрам. В Европе в 16 веке кровь лилась со страшной силой, и Иван Грозный по сравнению с этим выглядит, как совершенный вегетарианец рядом с любителями стейков. Думаю, никто из его современников не составлял синодики по убиенным и не молился за упокой их души. Проблема заключается в том, что западные европейцы, американцы умеют очень здорово табуировать темы, которые для них неприятны, и они представляют кровавые действия чуть ли не в качестве благодеяний, умеют закрывать на них глаза. Когда в 1983 г. прошла новость о том, что Советский Союз сбил корейский "Боинг" – весь мир орал об этом несколько лет. Почти одновременно американцы сбили - причем, не над своей территорией, а над нейтральными водами - иранский гражданский самолет, погибло огромное количество людей, но никто и слова не сказал. Ошибка, да и все. И так оно и должно быть – нам нужно перестать бить себя в грудь и поливать себя самих грязью, нужно затыкать рот "пятой колонне", которая разевает его шире положенного.

Вопрос: Вы сказали про планы установления контроля – протестантский и католический. А что с Русской православной церковью? У Грозного были серьезные проблемы с патриархом, почему?

Андрей Фурсов: Такая ситуация с Русской православной церковью складывалась у всех крепких самодержцев. Как только Русь выскочила из-под влияния Орды, началось соперничество власти и Православной церкви, проблемы были не только у Ивана IV, но и у Ивана III (кстати, его задолго до этого еще называли Грозным, об этом меньше помнят почему-то). В той самодержавной системе, которую создавали русские великие князья и цари, церковь не могла иметь того же положения, которое она имела в лучшую для себя эпоху - в эпоху ордынской Руси. И церковь должна была занять то место, которое она и заняла, поэтому конфликт Ивана Грозного и митрополита Филиппа – это и есть конфликт, который закончился в пользу власти, ну а затем Петр I довел дело до логического конца, когда он ликвидировал патриаршество и был создан Синод. Затем уже большевики восстанавливали, и окончательно патриархия была восстановлена в 1943 г. при Сталине. Так что конфликт с церковью был логичен с точки зрения той властной конструкции, которую создавал Иван Грозный.

Вопрос: Если обобщить, что царь Грозный сделал для России? Можно ли сказать, что он вписал вообще название нашей страны на геополитическую карту мира?

Андрей Фурсов: Да, безусловно. При Иване Грозном произошла битва, значение которой не меньшее, чем Куликовской – это битва при Молодях. Если бы русские потерпели поражение, то пришлось бы нам платить Крыму дань. Мы не воспринимаем ситуацию так, как воспринимали ее люди 16 века. Люди 16 века хорошо помнили Ордынскую эпоху. После того, как Орда прекратила свое существование, у нее осталось четыре наследника – Москва, Крым, Астрахань и Казань. И когда Грозный присоединял Казань и Астрахань – это он собирал ордынское наследие, и Крым оставался серьезным противником. И вот эта битва при Молодях навсегда остановила крымскую экспансию. Хотя крымские набеги продолжались до конца существования Крымского ханства, тем не менее, битва при Молодях – это очень важный момент в выяснении отношений по поводу ордынского наследия. И эта черта, которая была подведена в битве, – это одно из самых серьезных достижений эпохи царствования Ивана Грозного.

http://www.nakanune.ru/articles/112234/


КАК ЖЕ МЕСТНАЯ ЛИБЕРАСТНЯ ДО СИХ ПОР БОИТСЯ ГРОЗНОГО!

Почему установка в Орле памятника царю Ивану Грозному вызвала столь бурную реакцию


В День Покрова Пресвятой Богородицы в Орле открылся первый в России памятник Ивану Грозному. Его поставили на набережной рядом с Богоявленским собором, у слияния рек Оки и Орлика, где в 1566 году по указанию царя Ивана Грозного для охраны южных рубежей страны был основан Орёл.

Установка была запланирована на 3 августа в рамках празднования 450-летия со дня основания города, однако сразу нашлись те, кто стал яростно выступать против. В итоге местные власти приняли решение перенести дату открытия памятника и провести соцопрос, в ходе которого большинство жителей Орла высказались за установку памятника.

Однако противники Грозного не угомонились. В хоре поднявшихся протестов тон задают доморощенные либеральные историки и публицисты. «Инициатива орловских властей привела меня в состояние шока и изумления. Поставить памятник Ивану Грозному – настоящее кощунство, нарушение всех мыслимых этических норм и традиций России, - цитирует «Эхо Москвы» заявление профессора НИУ «Высшая школа экономики» (СПб филиал) Евгения Анисимова. По его словам, в истории «никогда не было такого омерзительного злодея, каким был этот первый царь России».

[Читать полностью...]«Мемориализацией ужаса» назвала памятник «Новая газета». «Возгонка страха идет через цензуру, силовые акции «гражданских активистов», уголовное преследование за мыслепреступления, разжигание милитаристской риторики, через перманентный поиск врагов и «агентов»… Пряников на всех давно не хватает, так что было развернуто экстренное импортозамещение ужаса. Страшно должно быть всем», - нагнетает газета.

А писатель Борис Акунин даже записал специальное видеообращение к жителям Орла из Германии, где он, как говорят, уже давно обосновался на ПМЖ.

«В российской истории, конечно, хватает злодеев, - заявил он. - Но если нужно было бы провести кастинг на роль самого отвратительного изверга во всей российской истории, это место занял бы Иван Васильевич Грозный… Если вы уж хотите поставить памятник Ивану Грозному, просто вбейте осиновый кол в землю», — потребовал от жителей Орла Акунин. Правда, в подтверждение своих обвинений в адрес русского царя он процитировал почему-то выдержки из исторических записок не русских ученых и историков, а немцев - Иоганна Таубе и Элерта Крузе и записей Альберта Шлихтинга.

А ведь хорошо известно, что многие мифы о жестокостях и злодействах Ивана Грозного – злонамеренный вымысел именно иностранцев, стремившихся всячески дискредитировать царя, решительно отстаивавшего интересы русского государства. Так уже давно доказано, что отцом мифа, например, об убийстве Грозным своего сына был высокопоставленный иезуит, папский легат Антоний Поссевин. Католический Рим надеялся с помощью польско-литовско-шведской интервенции поставить Россию на колени и, воспользовавшись ее тяжелым положением, вынудить Иоанна подчинить Русскую Православную Церковь папскому престолу. Но иезуит прибыл в Москву через несколько месяцев после смерти царевича и никак не мог быть свидетелем происшествия. А в 1963 году в Архангельском соборе Московского Кремля были вскрыты четыре гробницы: Иоанна Грозного, царевича Ивана, царя Феодора Иоанновича и полководца Скопина-Шуйского и было установлено, что царевич, да и сам царь были отравлены. В костях царя Иоанна и царевича Ивана Ивановича было обнаружено наличие ртути, намного превышающее допустимую норму.

Кстати, версию об убийстве еще до революции в России тогдашние либералы внушили Илье Репину, который создал знаменитую картину «Иван Грозный убивает своего сына». Она тоже стала потом одним из мифов о царе-кровавом тиране. Хотя на самом деле Грозный своего сына не убивал.

Конечно, слов нет, Иван IV был жестким правителем – таковы были нравы тех времен. Как свидетельствуют историки, при нем было казнено около 3-4 тыс. человек. Но что творилось в те времена в столь любезной либеральным мифотворцам благословенной Европе? Сколько людей отправили на тот свет западноевропейские современники Ивана Грозного: испанские короли Карл V и Филипп II, король Англии Генрих VIII и французский король Карл IX? Оказывается, они самым жестоким образом казнили… сотни тысяч людей! Так, например, именно во время, синхронное правлению Ивана Грозного - с 1547 по 1584, в одних только Нидерландах, находившихся под властью Карла V и Филиппа II, "число жертв... доходило до 100 тыс.". Из них было "сожжено живьем 28 540 человек". Французский король Карл IX 23 августа 1572 года принял активное "личное" участие в так называемой Варфоломеевской ночи, во время которой было зверски убито "более 3 тыс. гугенотов" только за то, что они принадлежали к протестантству, а не к католицизму.

Таким образом, за одну только ночь во Франции было уничтожено примерно столько же людей, сколько за все время «террора» Ивана Грозного!

А в общем, во Франции погибло тогда в течение двух недель около 30 тыс. протестантов. В Англии Генриха VIII только за "бродяжничество" вдоль больших дорог было повешено 72 тысячи бродяг и нищих. В Германии, при подавлении крестьянского восстания 1525 г., казнили более 100.000 человек…

Совершенно жуткие вещи творились в куда более поздние времена в Америке. Испанские и португальские завоеватели самым жестоким образом истребили на континенте целые народы. Американское правительство выдавало премию за голову индейца в 5 долларов, за детей - 4 доллара. За сто лет англосаксы совершили действительно невиданный геноцид - уничтожили многие миллионы индейцев. А что творят они сегодня? Только в Ираке недавно от рук военщины США погибли около ста тысяч мирных жителей!

И после этого они и их подпевалы смеют утверждать, что именно русский царь Иван IV был беспримерный в мировой истории тиран и палач? Западные историки и поддакивающие им доморощенные либералы сделали и продолжают делать страшилку не из западных тиранов, истребивших миллионы, а из русского царя, который решительно и «грозно» отстаивал интересы России.

Иван Грозный, как известно, был глубоко религиозным человеком. С именем Бога отходил ко сну и просыпался по утрам, усердно молился и бил поклоны. Он видел свое предназначение не только в том, чтобы служить государству, но и в прямой ответственности перед Богом за своих подданных. Он говорил: «Я верую, о всех согрешениях, вольных и невольных, суд прияти мне, яко рабу, и не токмо о своих, но и о подовластных дати мне ответ, что моим несмотрением погрешится».

«Как государственный деятель, - утверждает на «Эхе» уже упомянутый профессор Анисимов, - он был полным ничтожеством: провалил все добрые начинания начала царствования, проиграл все войны, какие вел, утратил все первоначальные завоевания, был бездарен и труслив как полководец, но любил копьем добивать связанных пленных. В итоге он поставил Россию на грань разорения…» Но и это - выдуманная врагами России и либералами злонамеренная ложь.

Свой первый военный поход под Казань Иван предпринял еще юношей - в 17 лет. В 20 лет он повторил его, а когда ему было всего 22 года, покорил грозное Казанское царство. «Какая же сила была в этом юноше, чтобы решиться на этот поход, какое храброе сердце билось у него в груди, что он «на заре туманной юности своей» поднял меч в защиту отечества и веры, попираемых врагами», - восторженно пишет луганский писатель Василий Полуйка, автор многих книг и исследований о русском царе.

Царь Иван построил 60 монастырей и около 150 церквей, создавал и укреплял города, воевал, лично участвуя в военных походах. Помимо Казанского он завоевал и присоединил к России еще и Астраханское ханства.

Одновременно происходило движение русского населения на восток: в Приуралье, а затем в Сибирь. Во второй половине XVI в. русские поселения возникают на Нижней Волге и Северном Кавказе. Южная граница тогдашней Руси располагалась по течению Дона, а окраинным городом на востоке считался Нижний Новгород. Иван Грозный продвинул границу до Волги и дальше на восток... В результате его завоеваний к России отошли обширные земли подчиненных Казанскому ханству местных народов: чувашей, черемисов (мари), вотяков, мордвы и башкир. Площадь европейской части государства увеличилась с 2,8 до 4 млн квадратных километров, а с Сибирью она составила около 16 млн квадратных километров. В два раза при нем увеличилось население. И при этом либеральные историки твердят, будто Иван Грозный вырезал чуть ли не пол-России!

Но бороться с многочисленными врагами, осаждавшими Русь, было, конечно, нелегко. Иван 24 года воевал за Ливонию, и только когда вмешались в войну Речь Посполитая, Швеция, Дания и Турция, а вассал Порты - крымские татары чуть ли не каждый год делали набеги на русские земли и даже сожгли Москву, он вынужден был отступить. Но он указал путь Петру I - путь, который вывел Россию к морю, и таким образом самая заветная мечта его осуществилась.

Известный советский ученый Р.Ю. Виппер отмечал: «Если бы Иван IV умер в 1566 году в момент своих величайших успехов на западном фронте, своего приготовления к окончательному завоеванию Ливонии, историческая память присвоила бы ему имя великого завоевателя, создателя крупнейшей в мире державы, подобно Александру Македонскому. Вина утраты покоренного им Прибалтийского края пала бы тогда на его преемников: ведь и Македонского только преждевременная смерть избавила от прямой встречи с распадом созданной им империи. В случае такого раннего конца на 36 году жизни Иван остался бы в исторической традиции окруженный славой замечательного реформатора, организатора военно-служилого класса, основателя административной централизации Московской державы». И все это было, но поражение в Ливонской войне затмило в памяти потомков все великие начинания этого царя, оставив только «злодеяния».

Надо напомнить, что само прозвище «Грозный» царь Иван получил у народа вовсе не как страшный деспот и кровопийца, а как рачительный, усердный, могущественный оберегатель Земли Русской.

В древности существовало такое выражение: «держати честно и грозно». «А нам, мужам новгородским княжение ваше держати честно и грозно, без обиды», говорится в Новгородских и Псковских грамотах 1471 г.

Об этом русский народ и пел в своих песнях.

Это в Европе, где уже тогда Россию ненавидели и боялись, на него писались пасквили, намеренно перевели как Ivan the Terrible, то есть «Иван Ужасный».

Да, он создал опричнину, которую нынешние либералы рисуют чуть ли не как прообраз войск СС. А вот известный историк XIX века К.Д. Кавелин писал: «Это учреждение, оклеветанное современниками и непонятое потомством, не внушено Иоанну, как думают некоторые, желанием отделиться от русской земли, противопоставить себя ей... Опричнина была первой попыткой создать служебное дворянство и заменить им родовое вельможество, - на место рода, кровного начала, поставить в государственном управлении начало личного достоинства: мысль, которая под другими формами была осуществлена потом Петром Великим».

При Иване Васильевиче создали знаменитый Судебник (прообраз всех будущих российских кодексов и уложений), упорядочена налоговая система, создан централизованный государственный аппарат. Иван Грозный - отечественный автор системы разделения властей. При нем получила поддержку и законодательная власть (Земские соборы), развивалось местное самоуправление. Грозный - создатель системы государственной безопасности, реформатор вооруженных сил.

Не случайно великий критик и большой знаток русской истории В. Белинский считал Ивана IV «необыкновенным человеком», душой «энергической, глубокой, гигантской». Он рассматривал его деятельность как продолжение политики Ивана III и объяснял исторической необходимостью борьбу с боярством за укрепление Русского государства. Белинский сумел понять широту политических мероприятий Ивана Грозного, решительную борьбу с остатками удельного разброда.

Хорошо понял это потом и Сталин. Когда Сергей Эйзенштейн снял (съемки шли во время войны) вторую серию фильма «Иван Грозный», где царь был показан истеричным и слабовольным, то вождь вызвал режиссера «на ковер».

- Вы историю изучали? – спросил его Сталин

- Более или менее..., - ответил, смутившись, Эйзенштейн.

- Более или менее?.. – с иронией повторил Сталин. - А я, - хорошо знаком с историей».

«Царь у вас получился нерешительный, - продолжал вождь, - похожий на Гамлета. Все ему подсказывают, что надо делать, а не он сам принимает решения... Царь Иван был великий и мудрый правитель…

Мудрость Ивана Грозного состояла в том, что он стоял на национальной точке зрения и иностранцев в свою страну не пускал, ограждая страну от проникновения иностранного влияния…

Иван Грозный был очень жестоким, - продолжал Сталин. - Показывать, что он был жестоким можно, но нужно показать, почему необходимо быть жестоким…»

«Только что освободившись от татарского ига, Иван Грозный торопился объединить Россию с тем, чтобы быть оплотом против возможных набегов татар. Астрахань была покорена, но в любой момент могла напасть на Москву. Крымские татары также могли это сделать», - отметил Сталин.

Кстати, запретив показывать вторую серию, он никак не наказал Эйзенштейна. Напротив, за первую серию этого фильма режиссер был награжден Сталинской премией 1-й степени.

Подоплеку поднявшейся в стане либералов истерики хорошо раскрывает вещающий от их имени «историк» Николай Сванидзе, невольно признавший, что для них установка памятника в Орле – очередной повод для новых нападок на президента. «Все открытия памятников историческим деятелям сегодня, - заявил Сванидзе на «Эхе Москвы», - ставят перед собой цель восславить нашего нынешнего президента и угодить ему... Конечно, им всем наплевать на Грозного, на Петра Первого, на Александр Невского. Они все это делают, чтобы подольститься к нынешнему начальству. Другого способа, видимо, не знают.

«Чтобы угодить нынешнему царю?» - иронизируя, уточнила ведущая программы Ксения Ларина.

«Ну, конечно, - с готовностью согласился Сванидзе. - Попасть в тренд, вот в этот этот псевдогосударственнический: твердая рука, мощь… такой рык, общий такой государственно-державный рык, который бы осенил и того человека, который этот памятник ставит, чтобы нынешнее начальство задалось бы вопросом: «А кто это меня так прославляет, ставит памятник Ивану Грозному? «А-а! Это губернатор Орловской области?»

Активные наскоки либералов на Ивана Грозного в наши времена повторяются регулярно. Вспомним хотя быфильм Павла Лунгина «ЦАРЬ», где образ Ивана Грозного трактуется в излюбленном ими ключе: Грозный – невиданный в истории тиран, садист и параноик.

«Ненавистники России только и делают, что чернят нашу историю, - пишет Александр Проханов в своей газете «Завтра». - Перестройка – это сплошная тьма, которая обрушилась на всю нашу историю: не только на Советский Союз, но и на Рюриковичей, и на Языческую Русь. Сейчас мы выбираемся из-под тех обломков, которые наворотили во время этой чудовищной перестройки. И установка в Орле памятника первому Царю всея Руси Ивану Грозному – одно из свидетельств нашего вызволения».

«Иван Грозный основал чудесный град Орёл, повелев построить крепость на южных рубежах Царства. С тех пор Орёл постоянно отбивает нашествия татарских ханов или дикой степи, поляков или фашистов. Близ Орла состоялась грандиознейшая битва Великой Отечественной войны. В Орле родились величайшие произведения русской культуры – здесь творили Лесков, Тургенев, Бунин. Орёл – это плодоносящая ветвь русской государственности. Установка памятника великому государственнику Ивану Грозному в городе, который он основал, – это совершенно необходимое дело. Большинство русских людей, православных людей, людей искусства, в том числе и я, абсолютно поддержали эту идею», - продолжил Проханов.

«Что касается личности и деяний Ивана Грозного.

Для русского сознания государство является понятием священным. Государство священно. Как только Россия теряет государство, как только к России приходит слабый, вялый, дурной государь и правитель, – распадается страна, наступают несчастья, беды, мы теряем гигантское количество людей, времени, ценностей.

Поэтому в русской истории так ценятся князья, Цари и генсеки, которые государство создают, которые делают его спаянным, которые его заслоняют и защищают от бед, которые его украшают памятниками и святыми… Именно Грозный создал великую Империю до Тихого океана. Грозный уничтожил стратегических врагов и соперников. Грозный провёл модернизацию и создал новую элиту. Он создал элиту Басмановых в противовес продажному боярству, он создал народную гвардию. Грозный поставил величайший в мире памятник, храм Василию Блаженному – образ русского рая. Правление Грозного закончилось созданием великой Империи между трёх океанов. И это империя, в которой мы живём поныне», - подчеркнул писатель.

«Либеральная общественность устраивала скандал за скандалом до установки памятника и не собирается успокаиваться и после воздвижения монумента. Она скорбит по поводу любого проявления русской государственности. Ей бы ставить памятники не Ивану Грозному, а Курбскому в окружении ляхов. Но инициаторы установки не поддались на провокации. Хай, который либералы подняли вокруг памятника, был преодолен упорной, твердой позицией патриотической общественности Орла, властей, губернатора. Бог дал им силу, и они не дрогнули», - добавил А. Проханов.

http://www.stoletie.ru/vzglyad/groznyj_dla_kogo_254.htm