Tags: экономические убийцы

СОЦИОПАТЫ ИДУТ ВА-БАНК

Откуда взялся всемирный рост цен на продовольствие?

«Станет только хуже»

В Великобритании неожиданно начались трудности с продуктами питания. Глава Федерации продуктов питания и напитков Ян Райт объявил: «Нехватка в супермаркетах может сохраниться "навсегда"». Дескать, дни, когда покупатели получают всё, что они хотят, прошли, кризис цепочки поставок будет «усугубляться» и «станет только хуже».

В некоторых торговых учреждениях, на первый взгляд, товар есть. Однако, как признаются сотрудники супермаркетов, он весь выложен для покупателей, а склады абсолютно пустые. Директор магазина в центре Лондона Сатиан Патель говорит: «Мы уже решили сократить наши запасы из-за covid, но теперь трудно доставить нам некоторые продукты, они просто недоступны».

Как сообщает Daily Mail, угроза продовольственного кризиса обозначилась в июле. Объясняют это нехваткой 100 тысяч водителей грузовиков, доставляющих продукты в магазины. Как утверждает британская Ассоциация автоперевозчиков, она просит прислать примерно две тысячи водителей из Королевского логистического корпуса для развоза еды.

Следом за супермаркетами возникли трудности в строительных компаниях, где ощущается нехватка материалов; автомобилестроители приостановили летом производство из-за нехватки электронных составляющих. Пострадали магазины Ikea, пабы Wetherspoon, рестораны McDonald's. Британское правительство вынуждено срочно искать выход.

Газета The Independent объясняет сложившееся положение последствиями «пандемии» и Брекзита. Ввоз продуктов с континента на Британские острова сократился. Чтобы восполнить дефицит европейского продовольствия, понадобились поставки из Китая, Сингапура, Австралии, Японии. Представители пищевой промышленности полагают, что двусторонняя торговля с ЕС в ближайшее время не наладится, если Британия сохранит жесткий пограничный контроль.

Среди факторов, которые подорвали сферу производства продовольствия в Великобритании, Федерация производителей продуктов питания и напитков (Food and Drink Federation) называет нехватку рабочей силы как на фермах и производственных предприятиях, так и в транспортных компаниях, которые доставляют товары.

В текущем году Британия может потерять статус одного из десяти крупнейших торговых партнёров Германии впервые с 1950 года: торговые ограничения, связанные с Brexit, заставляют немецкие фирмы вести бизнес в других странах. За первые 6 месяцев текущего года ввоз британских продуктов в Германию упал на 11%.

Британский журналист Гевин Эслер пишет о вероятном распаде Великобритании в результате выхода страны из Евросоюза. В книге «Как заканчивается Британия – английский национализм и возрождение четырех наций» он подчёркивает, что выход из Евросоюза ударил по самоидентификации жителей Соединенного Королевства. Высока вероятность скорого отделения Шотландии. «Британия, возможно, действительно подходит к своему концу».

Зловещие предсказания делает Центр стратегических и международных исследований (CSIS), обслуживающий Пентагон: «Массы городской бедноты, оставшейся без работы во время пандемии, <…> с наибольшей вероятностью устроят бунты и выступления протеста из-за роста цен на еду. <…> Именно эти группы населения выходили на улицы более чем в 40 странах в 2007-2008 годах и добились свержения правительств как минимум в двух государствах», – говорится в исследовании CSIS под названием «Что скрывается за всемирным ростом цен на продовольствие».

Американский интернет-ресурс Hal Turner Radio Show сообщает: «Министерство сельского хозяйства США умышленно создает недостаток продовольствия. Они рассылают американским фермерам «Письма об уничтожении», сообщая им, что у них есть «X» дней, чтобы уничтожить свой урожай на земле, за которые им заплатят в 1,5 раза больше стоимости урожая, или они столкнутся с потерей сельскохозяйственных субсидий, что приведет к банкротству фермы».

Байден после скоропалительного вывода американских войск из Афганистана объявил, что США больше не будут «переделывать» другие страны при помощи военной силы. Однако это не значит, что «глобальный гегемон» вообще не будет пытаться «переделывать» другие страны. Например, путем разнообразных мер, ведущих к искусственно созданной нехватке продовольствия в мире.

А если так, то возникшая летом 2021 года нехватка в британских супермаркетах – всего лишь первая ласточка?

Источник

МИРУ ПРОРОЧАТ РЕКОРДНЫЙ РОСТ ЦЕН НА ПРОДУКТЫ

Смогут ли что-то противопоставить этому власти в России?

Рекордный рост цен на продукты питания может произойти в ближайшее время в мире, об этом заявил главный научный сотрудник Центра агропродовольственной политики РАНХиГС Василий Узун.

По его словам, из-за пандемии доходы упали больше чем на десять процентов, продукты дорожают, эта тенденция сохраняется на следующий год. "В категории бедных граждан уже 50 процентов доходов уходит на продовольствие", — добавил Узун.

С подобными неутешительными прогнозами на следующий год выступили сразу несколько аналитиков. В России, например, грядущее повышение цен на говядину может спровоцировать рост стоимости целого сегмента мясной продукции. Впрочем, и подорожание многих других товаров граждане уже ощущают на своем кармане.
[Читать полностью...]
О том, что нас ждет в 2021 году, в беседе с Накануне.RU рассказал экономист Василий Колташов.

— Звучат оценки, что мир ждет рекордный рост цен на продукты. Согласны ли вы с такими прогнозами, что в 2021 году будет не лучше, чем в 2020?

— Будет лучше или хуже — зависит от экономической стратегии правительства, от того, достаточными ли будут стимулы развития внутреннего рынка, национального производства. Однако, действительно стоит ожидать постепенного повышения мировых цен на нефть и на продовольствие. И рост мировых цен на продовольствие будет оказывать влияние и на нас, по крайней мере, по значительной части групп товаров.

— С чем оно связано?

— Это повышение цен носит инфляционный характер и связано с огромной эмиссией доллара, которая проводилась и в последние годы, и в 2020 году в особенности — как для покрытия увеличивающегося дефицита в США, так и для финансовых вливаний, которые производила ФРС.

— Исследование Национального рейтингового агентства показало, что Россия не смогла достичь цели по импортозамещению. Наши проблемы усугубляются в связи с этим?

— Ну, поставленных целевых уровней, может быть, не смогли достичь, но то, что эффект оказался значительным — это очевидно. Можно отметить значительное производство зерна, мяса птицы, то есть по целому ряду основных показателей успех есть, и это касается разных продуктов. Вспомним продажи, которые у нас происходили в весенней панике — скупили огромное количество российских продуктов, тут и крупа, мука, макароны, мясо птицы. Это показало, что имеется даже огромное перепроизводство этих товаров.

— Сфера услуг, питание вне дома уже пострадало, но добьет ли малый бизнес 2021 год?

— Сфера услуг не вся пострадала, большое количество заведений и магазинов стали работать на доставку, и очень многие люди заказывают продукты и не только с доставкой. Это касается крупных городов. Но вообще, да, сфера услуг пострадала, пострадал рынок аренды. Хотя рынок аренды в крупных городах нуждается в ценовой революции, потому что, извините, очень дорого. И в этом смысле пустующие офисные, торговые площади в Москве являются сигналом к тому, что цены здесь должны снижаться.

— Все ждут окончания 2020 года в надежде, что вся эта ковидная ситуация закончится, но что нас ждет в "постковидное" время?

— Нужно учитывать, что эта постковидная реальность, хотя еще рано говорить о том, что все закончилось, состоит из очень нездоровой ситуации в США, Великобритании и Западной Европе. Это новое явление для мировой экономики, потому что эта зона не является больше локомотивом роста. Она, конечно, через политику центральных банков будет стимулировать рост цен и потребление основных продуктов, но все равно она является немалым источником проблем. И если можно ждать, что Китай свою экономику перезапускает и она будет расти, то что и как будет расти в США или Еврозоне, в Англии, да даже в Японии, сказать очень сложно.

Один из сопутствующих нынешнему кризису процессов — девальвация мировых резервных валют, и медленный процесс в этом направлении создает рост цен на нефть и, соответственно, на продовольствие. И мы видим, как это сейчас уже повлияло на рубль — он стал укрепляться, и это связано с этими процессами, а не только с тем, что китайская экономика оживает и идут новые позитивные процессы в Юго-Восточной Азии.

— То есть этот кризис касается всех стран? А мы впервые с таким столкнулись?

— Мы не впервые с таким кризисом столкнулись, мы 12 лет в нем живем. Просто Запад столкнулся с тем, что новая волна кризиса задела его. Впервые волны кризиса задевали Запад в 2008-2009 годах, и Европейский союз по-настоящему в тяжелом положении был до 2014 года. Это связано было и с испанским, и с греческим кризисом, с проблемами в Португалии, в Италии отчасти.

— Как России можно преодолеть негативные последствия?

— Если план, которым занимается правительство, будет реализовываться, если меры по стимулированию продаж на рынке недвижимости тоже будут иметь место, включая повышение оплаты труда бюджетников в регионах, то это будет очень важный фактор перезапуска российской экономики и ее роста. Потому что бюджетники получают нищенские гроши, а в условиях пандемии выяснилось, что весь медперсонал работает в Москве и отчасти в Петербурге, а в провинции никого нет, поскольку там не платят медикам. Это касается, кстати говоря, и проблем образования у нас. Если врачи и учителя смогут получать достойную оплату труда в регионах, лучшие, даже более льготные, чем сейчас, условия по кредитам, то тогда они будут покупать недвижимость, и это будет работать. Поэтому очень многое зависит от правительства и от его мер.

Все можно контролировать, если только у нас не победит снова партия свободной торговли и она не скажет — зачем нам развивать обрабатывающую промышленность, импортозамещение, а давайте опять ввозить китайское, потому что нефть начала дорожать? В этом случае мы получим затяжную стагнацию экономики, без роста достатка населения. Только развитие обрабатывающей промышленности, инфраструктурного строительства может дать экономический подъем на 20-25 лет. Можно проводить экономическую политику в духе Чубайса, Кудрина и Улюкаева с Силуановым, но рост мы тогда не получим никогда. Нищета будет только нарастать.

— И всему виной "коронакризис"?


— Кризис уже был, мы видели, как весь 2019 год шло замедление мировой экономики, и продолжиться это могло по-разному — либо замедление еще больше в 2020 году, либо падение. Это зависело не от нас, это зависело от ФРС. Если бы они сразу начали вливать деньги, которые вливали в 2020 году в свою пузыреобразную финансовую систему, то тогда не было бы такого обвала весной, и власти, может быть, даже не решились бы на жесткие карантинные мероприятия, которые вылились в двухмесячный простой.

Источник

ДВОРЦЫ И ХИЖИНЫ В ОДНОМ РЯДУ



Полемические заметки о новом налоге на имущество

Мы привыкли платить налог на жилье, официально именуемый налогом на имущество физических лиц. В 2014 году он многим казался незаметным незначительным сбором. Поэтому мало кто задумывался о сущности этого налога. Однако его размер будет расти год от года.

Итак, в 2015 году налог на имущество по кадастровой (приближенной к рыночной) его стоимости введен в 28 регионах, включая Москву и Подмосковье. Платежки придут не позднее весны 2016 года, и, вероятно, вызовут немалое удивление.

Речь – о жилых домах, квартирах и комнатах, гаражах и машино-местах, помещениях, используемых для творчества или экономической деятельности. Он также не обходит стороной недостроенные объекты граждан, подсобные хозяйства и дачи. Со всего отныне мы должны уплачивать налоги. И чем дороже оценивается имущество, тем больший сбор предстоит уплатить государству. Вопрос лишь в том, почему нужно это делать.

[Читать полностью...]Мы никак не отреагировали на введение налога. Возможно, на нас повлияла информационная кампания, в ходе которой нам объяснили: налог нужен для подпитки местных бюджетов, а именно за их счет идет финансирование значительной части социальной сферы. Однако сколько бы чиновники ни говорили о том, что налоги на имущество в «развитых странах» дают муниципальным бюджетам от 40% до 70% дохода, сущность сбора не скрыть.

Ставку налога должны устанавливать местные власти. Федеральный центр вроде бы и ни при чем.

Между тем налог на жилье и другую недвижимость обычных граждан – это налог на прежние доходы, с которых уже были уплачены все налоги и социальные отчисления.

Семья работала, копила деньги и обзаводилась участком земли, на котором возводила летний домик. Почему с него должен браться какой-то налог?

Почему налог должен собираться с жилья, как правило, тесного, потому что у его обитателей не хватает денег на расширение жилой площади? Разве факт законного приобретения кооперативной квартиры в советское время – основание для налога?

Критическое восприятие налога на имущество физических лиц появляется лишь тогда, когда понимаешь механизм его расчета и видишь итоговые суммы. Суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения в 300 тысяч рублей – ее полагается умножить еще на коэффициент-дефлятор – позволяет собирать налог до 0,1%. Далее сумма и размер возможного налога возрастают. Имущество свыше 500 тысяч рублей, стандартное для большинства трудящихся, можно облагать еще активнее. Здесь ставка налога допускается от 0,3% до 2%. Правда, пока с жилых помещений муниципальным властям можно собирать лишь все те же 0,1% от стоимости, определенной чиновниками. Для скромной подмосковной квартиры стоимостью в 7 миллионов рублей это означает годовой налог в 7 тысяч.

Если разбросать сумму налога помесячно, он кажется не слишком тягостным. Однако в условиях сокращающихся реальных доходов населения, перегруженности семей кредитами и все более сильной коммерциализации социальной сферы деньги у людей не лишние. А их скромное жилище никак не тянет на предмет роскоши, каковые действительно должны облагаться большими налогами. Примечательно и то, что налог падает на обитателей используемого жилья, тогда как простаивающая инвестиционная недвижимость налогами не облагается.

Жильцы «хрущоб» и хозяева дворцов оказываются в одном ряду. От налога на жилье не освобождаются люди, выплачивающие ипотечные кредиты. Этот налог задуман для того, чтобы от его уплаты было крайне трудно уклониться. Он должен помочь государству собрать больше денег с низов общества. Если добавить к налогу на квартиру, комнату или дом сбор с огорода, гаража и дачи, то получится, что «обремененный» имуществом гражданин или семья должны ежегодно перечислять государству порядка 15 тысяч рублей. А если семья проживает в Москве, то с нее можно взять еще больше.

У налога есть еще один аспект. Некогда в России главным налогом была подушная подать – с представителей аристократии, естественно, не собираемая. Собирали ее с крестьян. Теперь налог на имущество их потомков может принести государству около 400 миллиардов рублей.

Деньги будут оторваны от потребительских расходов в то самое время, когда они и так постоянно снижаются. Налог усилит кризис в экономике, хотя может помочь местным властям временно подлатать дыры в бюджете.

Федеральная налоговая служба делает упор на справедливом характере налога. Чиновники уверяют: за дворец придется платить больше, чем за старую, тесную советскую квартирку. Они лишь забывают добавить: в ней может ютиться большая и небогатая семья, с которой будет взиматься налог. Избавить от него может третий ребенок в семье – если местные власти посчитают это основой для льготы. Льготы могут коснуться не только квартир, но и дач, включая все постройки – сараи и бани. Однако ожидать больших поблажек не стоит. С другой стороны, взимать налог по числу окон пока не собираются, но склад инструментов, гараж или туалетный «домик» у загородного дома под налог попадают. И их не скрыть.

Федеральные чиновники упирают на благородную суть налога на имущество. Они избегают употреблять словосочетание «налог на жилье», уверяя: «щипать» станут лишь владельцев слишком просторных квартир и особняков. На деле, налог должен увеличить расходы россиян на дачи, особенно вблизи крупных городов, где велика рыночная цена земли. Значит, строиться «на природе» будем меньше.

Естественно, налог на имущество в разных районах разнится. Причем чиновники могут завышать стоимость жилья и земли, чтобы легально согнать с нее граждан. Налог может стать причиной продажи земли или жилья – там, где есть интересы крупного бизнеса. За неуплату налогов могут принудительно переселить. Представьте небогатую семью, дом которой, вместе с огородом, оценен в 50 миллионов рублей потому, что находится в «элитной» части города. Уплатить за год 50 с лишним тысяч рублей налога?..

Москвичи пока более остальных россиян озабочены новшествами. Некоторые уже успели накопить долг за «роскошную» дачу перед налоговыми органами. Однако это наследие старого, мягкого налога на имущество. Кадастровая стоимость имущества граждан еще оценивается. И чиновники спешат, поскольку цены имеют тенденцию не к росту, а к понижению. Весь переход к новой системе должен завершиться в 2019 году.

После чего о налогах на имущество, измеряемых в пределах тысячи рублей, придется забыть – суммы выйдут на другой уровень.

Зная практику, уверенно предположу: налог будет повышаться с каждым годом, даже если цены на облагаемое имущество упадут вдвое под влиянием кризиса.

Пенсионерам волноваться не стоит, уверяют чиновники, они входят в группу льготников, определяемую Налоговым кодексом. Но у них лишь один объект обложения может быть избавлен от налога. Если это квартира, то за дачу со всеми ее сарайчиками придется платить. Сколько после этого будет выставлено на продажу дач, участков и квартир, вопрос открытый.

Чиновники пытаются убедить налогоплательщиков, что сбор на их имущество позволит построить новые детские сады и школы, привести в порядок детские площадки, проложить новые дороги. Звучит очень красиво. Только давайте помнить: у местных властей накопилось так много долгов, что все поступления могут попросту пойти на подкормку кредиторов.

То есть фактически налог окажется еще одним способом поддержать банки. В столице он поможет осуществить их давнюю мечту: выдавить часть жителей центра на окраины, поскольку элитарность жилья будет определяться районом, а не его качеством.

Да, предусмотрено избавление от налога для владельцев десятиметровых комнат в коммуналке, двадцатиметровых квартир и жилых домов площадью до 50 «квадратов». Но это очень слабое утешение. Всем остальным гражданам, если они не попадут под другие льготы, придется налог платить.

Давайте начнем копить. Отказываться, например, от планов пристроить веранду к даче – по случаю появления внуков в семье. Потому что в условиях продолжающих «усыхать» зарплат новый расчет налога станет серьезным ударом. Но, как повторяют чиновники, все по справедливости: заплатят и те, кто владеет дворцами в несколько тысяч квадратных метров и гектарами загородных поместий. Вас это утешает?

Василий Колташов – руководитель Центра
экономических исследований Института глобализации
и социальных движений

http://www.stoletie.ru/ekonomika/dvorcy_i_khizhiny_v_odnom_radu_866.htm

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ИЛИ СПЕКУЛЯТИВНАЯ МАХИНАЦИЯ?

Юрий Болдырев о том, что стоит за девальвацией рубля

В чем была сила первого (март 2013 г.) Московского экономического форума? Почему властям было столь жизненно важно его замолчать?

Во-первых, там все, происходящее в стране, называлось своими именами. И объективные явления, и субъективные ошибки, и прямые преступления.

Во-вторых, был представлен подлинно системный подход, кардинально отличающийся как от форумов вроде «гайдаровского», так и от действий российских властей.

В-третьих, это делали люди, действительно авторитетные, причем, в самых разнообразных сферах жизни – науке, образовании, производстве, бизнесе.

И как же такое было не замолчать?

Тем более, что в это же время власть интенсивно раскручивала некое свое ручное движение за «освобождение страны от оккупации». Да еще и во главе с видными деятелями правящей же (значит, оккупационной?) партии. Но если всерьез, то на МЭФе и собралось, причем, в весьма представительном составе, истинное движение против оккупации. Совсем недалеко от Кремля – в МГУ на Воробьевых горах. Но глава государства предпочел примерно в тот же период посетить свое ручное (кургиняновское) «родительское собрание» в Колонном зале Дома союзов. До Воробьевых гор же – до своей потенциальной опоры (если ты и впрямь за свою страну, а не за высасывающих из нее соки внутренних паразитов - пособников внешних «оккупантов») добраться не снизошел. Хотя дорогу знает - добрался до МГУ лишь спустя полтора года, но по совсем другому, несопоставимо более никчемному поводу - на День юриста…

Читатель удивится: к чему это я - в статье, посвященной девальвации рубля?

[Читать полностью...]К тому, что всякого рода финансовые и даже политические аналитики с готовностью возлагают ответственность на Центробанк, что, в пределах их кругозора и/или безусловной лояльности высшей госвласти, может быть, и верно. Но, по большому счету, не в Центробанке здесь дело – он, можно сказать, вообще ни при чем. То есть, это я, конечно, сознательно гиперболизировал – ЦБ более чем причем, но отнюдь не сам по себе, а лишь как инструмент.

Итак, Председатель Центробанка Эльвира Набиулина отрицает искусственные причины девальвации рубля. Она публично утверждает, что причиной падения является исключительно отток капиталов с развивающихся рынков. Невольно хочется заметить, что строго говоря, наш рынок к числу «развивающихся» относить нет оснований. Наш рынок, скорее, деградирующий. То есть, применительно к нему налицо собственные, внутренние причины оттока средств, среди которых, кстати, не забудем и про прошлогоднее «достижение» – членство в ВТО…

Но не будем придираться к принятым в вульгарно-либеральной среде терминам. Главное: что в этих условиях должен был бы делать ЦБ как инструмент в руках государства - в интересах государства и в соответствии со своей основной конституционной функцией?

Читаем черным по белому в Конституции: «защита и обеспечение устойчивости рубля» (ст.75 п.2). То есть, не допускать его резких колебаний, способствующих финансовым спекуляциям. Обеспечил ли?

Нам торжественно доложили, что за последние недели ЦБ потратил на свои валютные интервенции целых 4 млрд. долл. Мол, сделал все, что мог. Но так ли это? Для справки: «целых 4 млрд.долл.» - это всего около одного процента от золотовалютных резервов ЦБ. Уместен вопрос: столь колоссальные золотовалютные резервы Центробанку вообще зачем? Если для поддержания устойчивости рубля, то есть, чтобы курс рубля к основным резервным валютам не преподносил гражданам неприятных сюрпризов, то факт налицо: с задачей явно не справляется. ЦБ уронил нашу национальную валюту, допустил «бегство от рубля». Причем с задачей не справился отнюдь не на пределе всех сил - израсходовал имеющиеся ресурсы лишь на один процент…

В чьих же интересах такое поведение ЦБ (прямое неисполнение своей конституционной функции) и в чьих он на самом деле руках?

Дружный хор псевдо патриотов, конечно, запоет – в руках «мировой закулисы», американской ФРС и наших подлых (разумеется, отдельных от кремлевской власти) либералов. Один по российскому государственному радио договорился до того, что это все вообще «провокация против Путина»…

Ну-ну… Понятно: если так говорить не будешь, то кто ж тебе вообще даст так «смело» и громко выступать по массовым каналам, тем более, по государственному радио – на всю страну…

А на самом деле?

Стоит напомнить: совсем недавно глава государства нас так обнадежил. Помните, мол, «Путин-2.0» чуть ли не Глазьева собирается поставить на ЦБ? Но затем, естественно, столь же разочаровал - поставил Набиулину. Даже подкремлевские псевдо патриоты тогда дружно ахнули от такого назначения. Но сами же сразу придумали объяснение: мол, она такая «послушная», что делать будет в точности то, что ей скажет Путин.

Ничего не путаю – так тогда кремлевские пропагандисты оправдывали это назначение? И теперь вновь сказочки о «провокации против Путина»?

Но я хотел бы напомнить и об иных, не менее важных и действенных рычагах в руках Президента.

Итак, рубль упал, если не катастрофически, то весьма ощутимо. Как для граждан, потерявших часть покупательной способности своих зарплат, пенсий и накоплений, так и для производственников и предпринимателей, особенно для тех, кто вынужден закупать оборудование, комплектующие, даже корма за рубежом. При этом, как мы отметили выше, Центробанк, мягко говоря, не приложил адекватных усилий к недопущению масштабных спекулятивных колебаний. Одновременно напомню, что финансовые интервенции ЦБ (в данном случае – явно недоиспользованные) – далеко не единственный инструмент предотвращения спекулятивных колебаний курса национальной валюты в кризисный период. Например, почему западные страны могут всерьез рассматривать вопрос о введении налога на трансграничные финансовые операции? Того самого, что ограничивает прибыльность чисто спекулятивных операций. А у нас об этом даже речи нет. Мы в своей приверженности вульгарно либеральным догмам - святее Папы римского. Специально обращаю внимание: введение подобных инструментов – компетенция отнюдь не ЦБ, а коллективного законодателя – Думы, СФ и Президента. А под кем у нас, на самом деле, первые два субъекта из этой тройки – велика ли тайна?

Почему же никто во власти, уж простите, и «не чешется», лишь успокаивают нас через СМИ, что, мол, после такого масштабного падения обязательно последует «коррекция» - движение назад?

Не в том ли ответ, что рубль упал и для финансовых спекулянтов? Настолько существенно, что те из них, кто владел инсайдерской информацией о планах властей обрушить рубль, могли здорово обогатиться. Как известно, играть можно не только на растущем, но и на падающем рынке. На это есть свои инструменты, использование которых наиболее эффективно при наличии надежного прогноза. Соответственно, вопрос: какие же у нас основания полагать, что обрушение рубля (именно сейчас, именно таким образом, без специальных мер по сохранению покупательной способности накоплений в рублях) не есть лишь следствие решения на самом верху, под прикрытием очередного «падения развивающихся рынков», сыграть на понижении нашей национальной валюты? И тем заработать немалое состояние или преумножить уже имеющееся.

Кто-то сочтет мой вопрос неуместным, потребует доказательств и весомых оснований даже для самой подобной постановки вопроса, начнет ссылаться на презумпцию невиновности. Но давайте сравним. Предположим тот же вопрос ставится в Сингапуре, Китае, Японии, США? Там ответом будет не возмущенное «Да как Вы смеете!», а совершенно спокойное: «Во-первых, у нас за такое сажают и очень-очень надолго, во-вторых, если есть малейшие сомнения, то мы это тщательно расследуем, в том числе, силами независимых (парламентских) комиссий»…

Разницу замечаете?

Мне скажут, что в России в последнее время ведь тоже приняты законы против «инсайда»? Но меня интересуют не формальные ужесточения, зачастую, принимаемые лишь для создания видимости, но реальность, практика.

Стоит ли напоминать, что на все прежние обоснованные обвинения высших должностных лиц российской власти в том, что они (и члены их семей) использовали свое положение и информацию для игры (в том числе, на рынке ГКО, на валютном рынке и т.п.), надлежащего уголовного расследования и санкций так и не последовало? Так почему за масштабную спекулятивную игру на основе инсайдерской информации и пособничество такой игре никто так и не привлечен к ответственности? Потому ли, что, действительно, никто не играл и никто ни в чем не виновен?

Ни ныне находящийся при высокой госдолжности Шувалов, ни недавно уехавший за рубеж Алексашенко, ни многие другие, к кому обвинения обществом не были предъявлены столь публично. Равно как не привлечены к ответственности ни Чубайс, ни Кириенко, ни Дубинин, ни Задорнов в том числе, фигурировавшие в специальном докладе комиссии Совета Федерации «Заключение Временной комиссии Совета Федерации по расследованию причин, обстоятельств и последствий дефолта 1998 г». См.,например, и Постановление СФ от 17.03.1999 № 113-СФ - ссылки непосредственно на сайт СФ, где эти материалы должны быть, поисковики, к сожалению, не дают, но что, согласитесь, тоже весьма показательно. Этот (1999 г.), пусть уже и не выборный, но все еще весьма дееспособный СФ потому, видимо, и поспешили тогда так срочно заменить на уже совершенно ручной - состоящий из кохов, вавиловых, нарусовых и им подобных…

А ведь в конце 90-х, когда я еще работал в Счетной палате, на одном из заседаний Коллегии Счетной палаты было указано на факт того, что заявки на размещение ГКО принимались даже и … после официального момента «отсечения». На что представлявшая структуры правительства Б.Златкис, нимало не смущаясь, заверила: «У нас там такая программа, что нарушения и злоупотребления все равно невозможны». То есть, их прямо схватили за руку, что жулики и мошенники, а они в ответ, что это (прямое и явное нарушение конкурентных условий размещения) – ни в чьих-то личных интересах. И что далее?

Тогдашняя Счетная палаты своими методами выявила более чем достаточно для уголовного расследования. Будь далее у высшей госвласти и руководимой ею правоохранительной системы ответственность за страну и мотивы к наведению порядка, не было проблемы выявить и наказать тех, в чьих интересах совершались нарушения. Но, как мы знаем, уголовного расследования и преследования преступников по этим фактам всерьез не было. А ключевые организаторы явно мошеннической системы, включая защищавшую ее «непорочность» Б.Златкис, остались не только не наказаны, но даже и вознаграждены - дальнейшими повышениями в карьере… Причем, не только при Ельцине, но и при нынешнем Президенте.

Всего два примера:

- выше упомянутая бывшая (во времена раскручивания ГКО) начальник Департамента ценных бумаг и фондового рынка Минфина РФ Б.Златкис уже при нынешнем Президенте побывала сначала членом созданной президентским же решением рабочей группы по либерализации рынка акций ОАО «Газпром» (не в связи с деятельностью которой ли так потрясающе обогатился нынешний первый вице-премьер Шувалов?), а затем с 2004 года зампред правления Сбербанка;

- М.Задорнов – один из ключевых фигурантов выше упомянутого доклада комиссии Совета Федерации, плюс роль которого в протаскивании в 1995-м, буквально, как спецоперация, закона о ЦБ, описана в моей книге «О бочках меда и ложках дегтя», с июля 2005-го – президент-председатель Правления госбанка «ВТБ-24».

Подчеркиваю: я сейчас вовсе не об этих деятелях, цена которым известна, я о другом – о том, откуда сейчас такая девальвация.

Мой ответ прост: если организаторы прежних махинаций не только не осуждаются в уголовном порядке, но и совершенно недвусмысленно поощряются, то откуда же возьмется что-то иное?

И кто за это должен отвечать?

Специально обращаю внимание:

- и правоохранительная система (так называемые «силовики») у нас полностью и юридически, и фактически в руках Президента; при желании, расследовать предыдущие масштабные махинации и привлечь к ответственности виновных не составило бы особого труда;

- и кадровая политика, в том числе, в отношении ключевых постов в сфере экономики, а также в полугос- и госкорпорациях, абсолютно в тех же руках; и если эта кадровая политика недвусмысленно поощряет всякого рода мошенников и махинаторов, то при чем здесь особый статус Центробанка?

Статус, конечно, неадекватный задачам экономического развития России и требует пересмотра. Скоро уже два десятка лет исполнится описанному мною (тоже уже десятилетие назад) в упомянутой выше книге «О бочках меда и ложках дегтя» противостоянию лоббистов нынешней «вольницы» ЦБ и первого выборного Совета Федерации. Но, тем не менее, нельзя не признавать и другого: даже несмотря на этот «кривой» статус ЦБ, у главы государства более чем достаточно возможностей для пресечения «вольницы» ЦБ, наносящей ущерб стране. И, тем более, для пресечения финансовых махинаций, обрушивающих национальную валюту, обесценивающих сбережения граждан и подрывающих их доверие к национальной валюте.

А как же, спросит меня читатель, объективные тенденции в мировой экономике? А как же невозможность и нецелесообразность длительное время искусственно поддерживать курс рубля вопреки реальному состоянию дел? А что с необходимостью наполнить бюджет для реализации социальных программ? Наконец, как же полезность заниженного курса для отечественных производителей и т.п.?

С моей точки зрения, именно сейчас, когда ЦБ явно не выполнил свою конституционную обязанность и тем создал просто идеальные условия для финансовых спекуляций, все это не имеет отношения к делу. Но, повторю, лишь в данный конкретный момент.

В целом же, в средне- и долгосрочной перспективе, это все, разумеется, важно, но весьма неоднозначно. И потому подробнее об этом – в следующей статье. В том числе, со ссылками на упомянутый мною в начале статьи Московский экономический форум 2013-го года, где это все подробно обсуждалось. Невредно напомнить об этом, в том числе, в преддверие МЭФ-2014, предстоящего нам в марте нынешнего года.

http://svpressa.ru/economy/article/81521/?mra=1